Решение от 08 мая 2014 года №2-711/2013г.

Гражданское дело № 2-711/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 мая 2014 г.          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Л.С. к Травкову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калмыкова Л.С. обратилась в суд с иском к Травкову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 29 января 2014 г. в 15 ч. 15 мин. на автодороге в районе <адрес> Травков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, в зоне действия пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Калмыкова Л.С., чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, в результате которого Калмыкова Л.С., получила телесные повреждения квалифицированные, согласно заключению эксперта № 47/10-14, как вред здоровью средней тяжести по длительности лечения свыше 21 дня. У истца диагностировано наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 01 апреля 2014 г. Травков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу. В результате ДТП действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, которые заключались в том, что в результате полученных травм истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с 21.01.2014 г. по 20.02.2014 г. Длительное время находилась на амбулаторном лечении. Во время лечения на стационаре и амбулаторно испытывала боли, родственники вынуждены были ухаживать за ней. Длительное время находилась на постельном режиме, что лишало возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, в связи с чем испытывал мучительные нравственные страдания. Истица испытывает большие страдания от мысли о том, что в результате полученных травм не сможет передвигаться как и раньше, вести нормальную жизнь. В результате травмы был причинен перелом носа, в связи с чем рекомендовано проведение операции.
 
    Истица просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг адвоката.
 
    В судебном заседании истица Калмыкова Л.С. и ее представитель адвокат Полещук В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени причиненный ей ответчиком моральный вред и материальный ущерб не возмещен. Моральный вред обусловлен тем, что ответчик вследствие полученных при ДТП травм истица испытывала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, не могла вставать с постели, не могла самостоятельно себя обслуживать. Она лечилась стационарно, затем - амбулаторно, а в настоящее время вновь проходит стационарное лечение. Истица имеет шестерых детей, из-за травмы не могла осуществлять за ними уход, вести домашнее хозяйство. На момент ДТП истица не работала.
 
    Ответчик Травков Д.В., его представитель адвокат Никитенко Ж.Г. в судебном заседании иск признали частично, не возражали выплатить истице в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Пояснили, что Травков Д.В. управлял автомобилем, принадлежащим ФИО7 Травков Д.В. не работает, обучается на 4 курсе <данные изъяты> по очной форме обучении на платной основе, стипендии не получает, состоит на иждивении у своих родителей. Собственного имущества (недвижимости, транспортных средств) не имеет, в связи с чем считает требование истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что состоит в браке с истицей Калмыковой Л.С., они имеют шестерых детей. После ДТП его жена часто плачет от головных болей. Длительное время она находилась на стационарном лечении, в настоящее время также проходит лечение стационарно. В связи с травмой носа ей рекомендована операция, он неоднократно возил жену на консультации в медучреждения в г. Липецк. Истица из-за травм не может самостоятельно вести хозяйство, готовить еду детям и ему, переживает по этому поводу.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что Травков Д.В. является его сыном, состоит на его иждивении, так как учится на 4 курсе <данные изъяты> по очной форме обучении на платной основе, учебу оплачивает он (свидетель). Их семья состоит из 4 человек: он, жена, сын Травков Д.В. и дочь в возрасте 9 лет. Он (свидетель) имеет заработок около <данные изъяты> руб. в месяц, его жена - около <данные изъяты> руб. Дочь учится в школе. Поскольку сын самостоятельных доходов не имеет, бремя возмещения вреда, причиненного истице, фактически будет нести он.
 
    Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истицы Калмыковой Л.С., ее представителя адвоката Полещука В.И., ответчика Травков Д.В., его представителя адвоката Никитенко Ж.Г., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Из материалов дела следует, что 29.01.2014 г. в 15.15 ч. на автодороге в районе <адрес> Травков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода Калмыкову Л.С., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, допустив наезд на нее, в результате чего Калмыкова Л.С. получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 47/10-14, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Травков Д.В.совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    За совершение данного административного правонарушения постановлением судьи Грязинского городского суда от 01.04.2014 г., вступившим в законную силу, Травков Д.В. привлеченк административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Калмыковой Л.С. имелись: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности лечения свыше трех недель. Все повреждения могли образоваться 29.01.2014 г.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Поскольку в ходе ДТП Калмыковой Л.С. причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда действиями Травкова Д.В. суд считает установленным.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
 
    Травков Д.В. совершил наезд на истицу в зоне действия пешеходного перехода в светлое время суток. Вины либо грубой неосторожности Калмыковой Л.С. в произошедшем ДТП не установлено.
 
    До настоящего времени Травков Д.В. Калмыковой Л.С. причиненный вред добровольно не возместил.
 
    Из представленных суду медицинских документов следует, что Калмыкова Л.С. с 29.01.2014 г. по 20.02.2014 г. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская МРБ», в последующий период - амбулаторное лечение в ГУЗ «Грязинская МРБ», с 24.04.2014 г. по день вынесения решения проходит стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская МРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Из истории данного заболевания следует, что истица имела травму в январе 2013 г. - <данные изъяты>, производилась репозиция и наложение гипсовой повязки, поступила на восстановительное лечение.
 
    Тем самым подтверждаются доводы истицы о длительности ее лечения.
 
    Кроме того, суд учитывает, что, ввиду характера полученных травм истица испытывала сильную физическую боль, не могла самостоятельно себя обслуживать, соблюдать требования гигиены, вести привычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством.
 
    Суд принимает во внимание, что Травков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г., в силу возраста не работает, обучается по очной форме обучения на 4 курсе <данные изъяты>, не имеет собственных источников дохода, состоит на иждивении у своих родителей, недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности не имеет. Суд учитывает материальное положение его семьи: отец Травков В.Г. имел догод за 2013 г. <данные изъяты> руб., за текущий период 2014 г. - <данные изъяты> руб., мать ФИО19 за 2013 г. имела доход <данные изъяты> руб. Также он имеет несовершеннолетнюю сестру ФИО18 <данные изъяты>р.
 
    Суд также учитывает семейное и имущественное положение истицы Калмыковой Л.С., которая состоит замужем, имеет 6 несовершеннолетних детей, является неграмотной, не работает.
 
    С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, возраста истицы, а также учитывая, что последствия перенесенных травм истица испытывает до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать с Травкова Д.В. в пользу Калмыковой Л.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей (пп. 3).
 
    Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 07.04.2014 г. (л.д. 3).
 
    Поскольку данные требования удовлетворены судом, то уплаченная госпошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
 
    Кроме того, истица понесла расходы на оплату услуг адвоката Полещука В.И. за составление искового заявления, представление ее интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 000457 от 06.05.2014 г.
 
    Суд признает данную квитанцию достоверной и не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что подпись истицы в этой квитанции поставлена в ненадлежащей графе. Истица Калмыкова Л.С. поясняла, что является неграмотной, однако подпись в квитанции принадлежит ей. Адвокат Полещук В.И. подтвердил факт получения денежных средств. Ввиду того оснований для критической оценки квитанции у суда отсутствуют.
 
    Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два: 06.05.2014 г. и 08.04.2014 г.), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Травкова ФИО20 в пользу Калмыковой Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья      подпись Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 12.05.2014 года.