Решение от 04 июня 2013 года №2-711/2013г.

Дело № 2-711/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 04 июня 2013 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» поверенной Нарыжновой М.А., представившей доверенность от 14.11.2012 г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Онипко Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность на 24.04.2013 г. 140951.52 руб. Истец требует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы в его пользу долг по кредитному договору 140951.52 руб. Истец так же требует возместить с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 4019.03 рубля.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограммой, которая принята проживающей по указанному ответчицей адресу регистрации места жительства её матерью и с согласия последней. О причине неявки в судебное заседание ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым он заключил с ответчиком кредитный договор от 13.01.2011 г. №. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью – посредством перечисления денег на счёт ответчика. Ответчик, допуская систематические просрочки платежей, не исполняет обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему на 24.04.2013 г. 140951.52 руб. Согласно выписке по счёту ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей по кредиту. Согласно требованиям от 12.10.2012 г. и 26.03.2013 г. истец направил ответчице извещения с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора.
 
    Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчица, допуская многократные просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск в этой части доказанным, а исковое требование о взыскании с ответчицы задолженности (оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами) подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договора обязательства, требование о досрочном погашении кредита ответчицей также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки) в виде невозврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о прекращении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением). Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 4019.03 руб. необходимо возместить истцу с ответчицы полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Онипко Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 13.01.2011 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Онипко Ю.А..
 
    Взыскать с Онипко Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 140951.52 рубля, судебные расходы 4019.03 рубля, всего 144970.55 рубля.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий