Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-711/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 711/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 06 июня 2013 года
ул. Таллинская, 23
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан Климовой З.К.,
при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кардакову <ФИО1>, Богословской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее КПК «УНК») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> В обосновании иска указано, что <ДАТА3> в соответствии с условиями договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Кардакову <ФИО> займ в размере 25 000 рублей. Кардаков <ФИО> полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до <ДАТА4>, а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 4 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов. В обеспечении взятых на себя обязательств Кардаков <ФИО> предоставил поручителя Богословскую <ФИО> <ДАТА2> между КПК «УНК» и Богословской <ФИО> был заключен договор поручительства. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Кардаков <ФИО> условия договора не исполнял, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, производил частично, внес 3000 рублей <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> сумма задолженности по договору займа составляет 39948 рублей 03 копейки. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 39948 рублей 03 копейки, из которых: основной долг 25 000 рублей, проценты 5683 руб. 42 коп., пени за неисполнение условий договора 9264 руб. 61 копеек. Кроме того, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб. 44 коп.
Ответчики Кардаков <ФИО> Богословская <ФИО> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, данных об уважительности причин неявки не поступало, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца КПК «УНК» Ахметгареев <ФИО>., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 39948 рублей 03 копейки, из которых: основной долг 25 000 рублей, проценты 5683 руб. 42 коп., пени за неисполнение условий договора 9264 руб. 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб. 44 коп.
Суд, выслушав представителя КПК «УНК», исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» предоставил Кардакову <ФИО> в заем денежные средства в сумме 25 000 рублей. Договором установлена процентная ставка 4 % в месяц. Как следует из графика платежей, заем был предоставлен сроком до <ДАТА4>
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
<ДАТА2> между истцом и ответчиком Богословской <ФИО> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/58, по которому она приняла на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства Кардакова <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и выразила свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчиком Кардаковым <ФИО> условия договора займа были нарушены. После получения займа платежи, согласно графику, внесены не были. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Кардаков <ФИО> не исполнил своих обязательств перед истцом, ответчик Богословская <ФИО> должна нести солидарную ответственность перед истцом за обязательства Кардакова <ФИО> на основании договоров поручительства.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В силу ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между истцом и Кардаковым <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого КПК «УНК» обязался предоставить Кардакову <ФИО> займ в сумме 25 000 рублей, а Кардаков <ФИО> обязался их принять и в полном объеме возвратить займ в срок до <ДАТА2>, а также оплатить проценты в размере 4 % в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы. КПК «УНК» надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Кардакову <ФИО> оговоренную договором сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>
Как следует из представленного расчета, сумма долга Кардакова <ФИО> перед истцом на <ДАТА6> составляет 39 948 руб. 03 коп., из которых: основной долг 25 000 руб. 00 коп., проценты 5683 руб. 42 коп., пени за неисполнение условий договора 9264 руб. 61 коп.
Представленный истцом расчёт судом проверен, суд признает его обоснованным и правильным. Доказательств погашения задолженности истцом перед банком у суда нет.
Признавая представленные истцом документы: расчет задолженности по состоянию на <ДАТА8> по договору <НОМЕР> пайщика Кардакова <ФИО> (л.д. 8-10), копию кредитного договора (л.д. 12), копию расходного кассового ордера (л.д. 15), график платежей (л.д. 16-17), анкету заемщика и поручителя (л.д. 22-23), заявление Кардакова <ФИО> (л.д. 14), претензию (л.д. 18) - достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами суммы задолженности, процентов и пени в размере 39 948 рублей 03 копейки, суд считает указанную сумму задолженности, процентов и пени подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1398 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кардакову <ФИО1>, Богословской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кардакова <ФИО1>, Богословской <ФИО2> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты 5683 рубля 42 копейки, пени за неисполнение условий договора 9264 рубля 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1398 рублей 44 копейки.
Итого взыскать 41 346 (Сорок одну тысячу триста сорок шесть) рублей 47 копеек.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья З.К. Климова
