Решение от 15 мая 2013 года №2-711/2013

    Дело № 2-711/2013 Мотивированный текст изготовлен 20.05.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск      15 мая 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкынич Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
 
установил:
 
    Байкынич Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по завышенному тарифу, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома.
 
    Требования мотивирует тем, что ООО «Мегаполис» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с марта 2010 года. Она является собственником <адрес> указанного жилого дома. В январе 2010 года решением общего собрания собственников дома утвержден договор управления многоквартирного дома и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,47 руб. за кв.м. С февраля 2011 года ответчик в одностороннем порядке увеличил размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и установил размер платы – 17,79 руб. за 1 кв.м. Данный вопрос на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не рассматривался. Ответчик не внес изменения в Приложение 3 «Перечень работ и услуг» на сумму 17,79 к договору управления и не предоставил ей по состоянию на апрель 2013 года.
 
    Ссылаясь на ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1,7 ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, истица просила признать незаконными действия ООО «Мегаполис» по начислению и взиманию с нее, как собственника помещения в многоквартирном <адрес> платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с февраля 2011 года в размере 17,79 рублей и обязать ООО «Мегаполис» произвести ей, как собственнику помещения перерасчет в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с февраля 2011 года из расчета 15,47 рублей за 1 кв.м. в размере 2238 рублей 34 копейки; все судебные расходы отнести на счет истца.
 
    В судебном заседании истица Байкынич Л.Н. на иске настаивала. Просила произвести перерасчет в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2011 по 01.02.2013. Полагает, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.02.2011 – 17,79 руб. в решениях собственников помещений в многоквартирном доме был впечатан ООО «Мегаполис» после подписания решений собственниками, поскольку отличается от общего шрифта - выделен жирно. Кроме того, указала на исправления в решениях собственников в месяце, с которого утвержден спорный тариф. Считает, что подпись собственника Саютиной, которая является ее пожилой соседкой, в решении об утверждении тарифа не похожа на подпись пожилого человека. Также в решениях собственников отсутствует дата. Вышеуказанные обстоятельства находит фальсификацией решений собственников. Считает, что повышение тарифов было проведено ненадлежащим образом. Приложение 3 к договору управления, в котором указан тариф 17,79 руб. ей не было своевременно представлено.
 
    Представитель ответчика ООО «Мегаполис» Семеновых Н.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что установление с <дд.мм.гггг> тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,79 обсуждалось на общем собрании собственников помещений в многоквартирного <адрес>, проведенном в форме заочного голосования и большинством голосов - 51,3% от общего числа голосов всех собственников помещений было решено утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.02.2011 в размере 17,79 руб. Указал, что часть жилых помещений в данном доме находится в муниципальной собственности. Установленный с 01.02.2011 размер платы 17,79 руб. не превышает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Мончегорска для нанимателей по договорам социального найма и найма жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 01.02.2011. Пояснил, что в решениях собственников помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.02.2011 был изначально указан 17,79 руб. жирным шрифтом для привлечения внимания, после подписания собственниками решений ничего не впечатывалось и никаких исправлений не вносилось. Исправления в некоторых решениях в месяце, с которого устанавливается повышенный тариф, также были выполнены до подписания собственниками. Бланки решений были изготовлены ООО «Мегаполис» и в некоторых изначально имелись опечатки в месяце, исправленные до подписания собственниками. Указал, что в результате проведения ремонтных работ по данному дому и поддержанию инженерного оборудования в надлежащем состоянии произошел перерасход денежных средств, что подтверждается представленным документами, поэтому в настоящее время имеется задолженность данного дома перед ООО «Мегаполис».
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно частям 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещений для собственников (всех ее составных частей) законодатель закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Мегаполис» с 01.03.2010 по 28.02.2013 осуществляло деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>. Собственники жилых помещений указанного дома заключили с ООО «Мегаполис» договор управления сроком на 5 лет (л.д. 22-89).
 
    Протоколом № 44/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,47 руб. (л.д. 22-128).
 
    Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.02.2011 в размере 17,79 руб. (л.д. 136). Общее собрание было проведено в форме заочного голосования, за повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 17,79 руб. проголосовало 51,3% от общего числа голосов всех собственников помещений.
 
    С 01.02.2011 управляющая компания ООО «Мегаполис» увеличила тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер платы составил 17,79 руб. (л.д. 6,7, 137, 138).
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> с 01.02.2011 до 17,79 руб. было утверждено на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 21.12.2010 в форме заочного голосования, суд не находит оснований для признания действий ООО «Мегаполис» по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома незаконными и обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Ссылка истицы на то, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.02.2011 – 17,79 руб. в решениях собственников на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, был впечатан ООО «Мегаполис» после подписания собственниками решений, поскольку отличается от общего шрифта - выделен жирно, а также внесены исправления в месяце, с которого утвержден спорный тариф, отсутствует дата в решениях собственников и, кроме того, подпись собственника Саютиной не похожа на ее подпись - свидетельствуют о фальсификации решений собственников - не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку в установленном законом порядке решение (Протокол № 2) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2010 не обжаловалось.
 
    Доводы истицы о том, что ООО «Мегаполис» не предоставил ей своевременно Приложение 3 к договору управления, в котором указано увеличение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до 17,79 руб., не свидетельствует о незаконности такого увеличения.
 
    При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении иска Байкынич Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова