Решение от 18 апреля 2013 года №2-711/2013

                                    .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                            18 апреля 2013 года
 
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2013 по иску Павловой О. В. к ОАО «Сбербанк России» Самарского отделения № 6991, управление «Новокуйбышевское отделение» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова О.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд с вышеуказанным иском и просила суд: 1) признать недействительным п.1.1. условий кредитного договора <№> от <Дата>, в части кредита, уменьшив его с ... руб. до ... руб.; 2) признать недействительным п.3.1. условий кредитного договора <№> от <Дата>, предусматривающий обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 7 500 рублей; 3) применить последствия недействительности ничтожных условий п.1.1. и п.3.1. договора, обязав ответчика произвести перерасчет сумм основного долга и процентов по кредиту в соответствии с суммой кредита в размере ... рублей и возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере 7 500 рублей – единовременный платеж (тариф); 4) взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в сумме 397 рублей; 5) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований указала, что <Дата> она с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключила кредитный договор <№> на неотложные нужды на срок по <Дата> под 17,10 % годовых, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей.
 
    Кредитный договор был заключен по адресу: <Адрес>.
 
    По условиям договора банк открыл ссудный счет <№> и возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа (ТАРИФА) за выдачу кредита в размере 7 500 рублей. Погашение задолженности предусмотрено по графику платежей, равными долями.
 
    Указанные условия договора являются ничтожными, так как они противоречат законодательству и нарушают права заемщика — физического лица, потребителя кредитных услуг банка, поскольку соответствует Общим условиям предоставления кредита, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку выдача кредита была поставлена в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа (ТАРИФА) за выдачу кредита.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положения статьи 40 Федерального закона от 02.12.1990г. № 3951 «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям улавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Поскольку открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения (комиссионные вознаграждения за выдачу кредита) самостоятельно не востребованы со стороны Заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности Заемщика.
 
    В связи с чем, открытие ссудного счета — обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, обязанность уплаты единовременного платежа (ТАРИФА) по кредитному договору возложено на Заемщика, тогда как Положения п.2 статьи 16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, данное условие не основано на законе, ущемляет права заемщика как потребителя и является ничтожным.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    На основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и указанных выше обстоятельствах, полагает, что имеются все основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда.
 
    Также, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ставка рефинансирования Банка России на 16.12.2010 года составляла 7,75 % годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) за период с <Дата> по <Дата> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет 397 руб. (7500 руб. (единовременный платеж (ТАРИФ)) х 249 (дней исполнения обязательств по кредиту) х 7,75 (ставка рефинансирования Банка России) / 36500(365 число календарных дней в году х 100) = 397 руб.).
 
        Истец Павлова О.В. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила призанть недействительным п. 3.1 условий кредитного договора <№> от <Дата>, предусматривающий обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) за выдачу кредита в размере 7 500 рублей, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 7 500 рублей – единовременный платеж (ТРИФ), неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в сумме 397 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поддержала свои уточенные требования по изложенным выше основаниям. От остальных исковых требований, ранее заявленных в исковом заявлении, отказывается.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Самарского отделения № 6991, управление «Новокуйбышевское отделение» – Белозеров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 указанного Федерального закона.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994г. г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон о защите прав потребителей может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону - ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    Таким образом, выводы истца о незаконности взимания комиссии за выдачу кредита противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и являются необоснованными.
 
    Статьи 1 и 421 ГК РФ устанавливают принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.
 
    Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции. Таким образом, действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитного договора условий о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета.
 
    Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе сторон (абзац второй п.1 ст. 432 ГК РФ). Заемщик при заключении кредитного договора ознакомилась со всеми его условиями. До заключения договора Павлова О.В. обращалась в банк с заявлением-анкетой на получении кредита, которое по сути, является офертой со стороны истца к банку на заключение кредитного договора на определенную сумму и на определенных условиях, т.е. до подписания договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи на последней странице заявления- анкеты, на информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту. После этого Павлова собственноручно подписала договор и во исполнение условий договора внесла в добровольном порядке единовременный платеж за выдачу кредита. Тем самым, заемщик выразила свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. При заключении договора не указала на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленными в законах или иных правовых актах. Подписав договор, заемщик выразила свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям кредитного договора <№> от <Дата> договор действует до полного выполнения СТОРОНАМИ своих обязательств по договору. На дату обращения в суд Павлова оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме <Дата>, т.е. обязательства по договору сторонами исполнены.
 
    Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за выдачу кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. (Определение Верховного суда РФ от 18.03.2011г.)
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ, период действия договора и исполнения его условий, Павлова О.В. была вправе требовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в т.ч. в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в период его действия в процессе исполнения не только не воспользовалась своим правом на изменение условий или его расторжение, но и согласившись со всеми условиями договора, добровольно исполнила возложенные на нее обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование, тарифа за выдачу кредита. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, Павлова не вправе требовать возвращения с ОАО «Сбербанк России» того, что было исполнено до момента прекращения правоотношения.
 
    Более того, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки по оплате комиссии за выдачу кредита. Данный срок исковой давности также истек 03.03.2013 г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности.
 
        Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что <Дата> между Павловой О.В. – заемщик и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Павловой О.В. выдан кредит на неотложные нужды в размере ... руб., сроком по <Дата> под 17, 10 % годовых. В соответствии с п.3.1 данного договора и графика погашения кредита, заемщик должен оплатить за выдачу кредита кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. (л.д. 5-8). Указанный выше платеж Павлова О.В. оплатила 10.03.2010 года (л.д. 10).
 
    В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По состоянию на <Дата> кредитные обязательства Павловой О.В. исполнены в полном объеме, задолженность по кредиту погашена, действие договора прекращено (л.д. 9, 11).
 
    Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ.
 
    В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.
 
    Судом установлено, что условие о необходимости оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 7 500 руб. было доведено до Павловой О.В. путем включения об этом пункта в кредитный договор.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Павлова О.В. с условиями договора согласилась и подписала его. Кроме того Павлова О.В. исполнила данный пункт договора, оплатив 7 500 руб. – единовременный платеж (тариф).
 
    В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В данном случае исполнение условий договора началось с 10.03.2010 года, т.е. с момента когда Павлова О.В. получила от банка денежные средства по договору.
 
    При этом Павлова О.В. обратилась с иском лишь 26.03.2013 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока.
 
    Доказательств пропуска срока по уважительными причинам суду не представила.
 
    На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что в удовлетворении требований, заявленных Павловой О.В., следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Павловой О. В. к ОАО «Сбербанк России» Самарского отделения <№>, управление «Новокуйбышевское отделение» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2013 года.
 
    Судья      /подпись/ Е.И.Строганкова