Решение от 14 июля 2014 года №2-711/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Жулитова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/14 по иску Жулитова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственности КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Жулитов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (на сегодняшний день ООО КБ «АйМаниБанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему, как заемщику, кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Помимо приобретения автомобиля цель выдачи кредита - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть, инвалидность, нетрудоспособность, страховая премия <данные изъяты> рублей, срок действия страхования 60 месяцев.
 
    Утверждал, что при заключении кредитного договора, Банк предложил ему подписать заранее подготовленный текст заявления о предоставлении кредита с условием страхования жизни и здоровья заемщика (договор в форме присоединения). Заключить кредитный договор по иным тарифам банка, не предусматривающим страхование жизни и здоровья, ему не предлагалось. Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ему банком, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Указанное условие договора ущемляет его права и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Заключение договора страхования, увеличивает сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на страховой взнос). Он, как потребитель банковской услуги, был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита по оплате страхового взноса.
 
    Полагал, что при заключении договора банк не вправе был требовать от него осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Указал, что обратился с письменной претензией в адрес банка, в которой просил возвратить ему сумму <данные изъяты> рублей - комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также просил представить ему следующие документы: тарифы по программе кредитования, действовавшие как при заключении между с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и действующие на сегодняшний день при исполнении им обязательств перед банком; выписку по его счету с указание всех уплаченных им банку сумм в период исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, и документы Банк ему не предоставил.
 
    Просил суд признать недействительным пункт 3.8 кредитного договора (заявления-анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в части взимания страхового взноса по программе личного страхования; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в его пользу оплату страховой премии Банку за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья - <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Жулитов С.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Тарифы банка, содержащие в себе сведения о том, что кредитный договор может быть заключен и без заключения договора страхования, он не подписывал и с ними не знакомился, а подписал лишь заранее изготовленный бланк заявления-анкеты. Таким образом, он был лишен возможности заключить кредитный договор без уплаты страховой премии. Полагал, что Банк искусственно создает ситуацию, при которой заемщик поставлен в условия, обязывающие его в дальнейшем уплатить страховую премию.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственности КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований Жулитову С.А. просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК «Реннесанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что Жулитов С.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" с заявлением - анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.
 
    В заявлении отражена сумма кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (пункт 3.1 заявления), в том числе указана дополнительная цель кредита – оплата страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (пункт 3.8).
 
    Пунктом 3.9 заявления предусмотрена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и (или) болезни: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 6 ежемесячных платежей за застрахованное лицо на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования». Также в этом пункте указано: «Страховой сертификат №, заключаемым между мною и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Общая сумма кредита, включающая стоимость КАСКО и личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на оплату личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом истцу Жулитову С.А. для оплаты приобретаемого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, а комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена в ООО «СК «Реннесанс Жизнь».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, страховым полисом, выпиской из лицевого счета и ответом Банка.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    При получении в банке кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Доводы представителя ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», указанных в возражениях, о том, что банком Жулитову С.А. были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, и страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, не опровергают выводов суда в указанной части. Из представленных тарифов не усматривается, что Жулитов С.А. ознакомлен с их содержанием. Само по себе наличие подписанных истцом Жулитовым С.А. заявления-анкеты и графика платежей не свидетельствует об ознакомлении с тарифами банка.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
 
    Как усматривается из заявления-анкеты Жулитова С.А. к Условиям предоставления кредита, в них отсутствуют сведения о каких-либо иных страховых компаниях, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь», также не имеется в указанном документе информации о возможности заключения кредитного договора без подключения к программе личного страхования по варианту и условиям, предложенным банком.
 
    Тариф ООО КБ «Алтайэнергобанк» по программе розничного экспресс-автокредитования «Партнер» (кредитование физических лиц на приобретение автотранспортных средств и плав- средств с их одновременным залогом), в котором предусмотрены ставки по кредиту: базовая ставка (с применением страхования КАСКО, личного страхования по 3-м видам риска, установленных Банком, от любой страховой компании) – <данные изъяты> % годовых, при отсутствии личного страхования по 3-м видам риска, установленных Банком, - повышается на <данные изъяты> % годовых, не свидетельствует о наличии у заемщика возможности выбора, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что данная информация была доведена до сведения Жулитова С.А., не представлено.
 
    Суд принимает во внимание, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования в данном конкретном случае вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью Жулитова С.А. в страховании о несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Жулитова С.А.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой взноса на личное страхование, содержащееся в пункте 3.8 условий кредитного договора (заявления-анкеты), заключенного между Жулитовым С.А. и ответчиком, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Указанное условие договора ущемляет права Жулитова С.А. и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Заключение договора страхования, увеличивает сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на страховой взнос).
 
    Потребитель банковской услуги Жулитов С.А. был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита по оплате страхового взноса.
 
    Таким образом, Банк за счет денежных средств заемщика Жулитова С.А. застраховал свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, при этом страховой взнос включил в сумму кредита и с общей суммы начислял проценты, чем существенно увеличил сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке но заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Жулитова С.А. о признании недействительным пункта 3.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жулитовым С.А. и ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    В пользу Жулитова С.А. подлежит взысканию с ООО КБ «АйМаниБанк» необоснованно удержанные денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно Указаний ЦБР от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет Жулитова С.А. уплаты суммы страховой премии в общей сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Жулитова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет, представленный истцом, а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей*8,25%/360 дн.*<данные изъяты> дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы по оплате страхового взноса на личное страхование, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.
 
    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Жулитова С.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 50 %).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Жулитова С.А. к Обществу с ограниченной ответственности КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в пользу Жулитова С.А. с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей убытки на оплату страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей неустойка за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Так, в силу пункта 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Жулитова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственности КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным пункт 3.8 кредитного договора (заявления-анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жулитовым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк» в части взимания страхового взноса по программе личного страхования.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в пользу Жулитова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей убытки на оплату страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей неустойку за пользование чужими денежными средствами, итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья