Решение от 06 мая 2014 года №2-711/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
2-711/14
 
    06 мая 2014 г. г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
 
    при секретаре Алимовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сергеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Сергеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что 19.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме -- руб сроком на 14 месяцев.
 
    Истцом были надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению кредита.
 
    Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Сергеевой Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 19.06.2012 г. в сумме -- руб, из которых -- руб – основной долг, -- руб – задолженность по уплате процентов; -- руб – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, и расходы по уплате госпошлины в сумме -- руб
 
    Также истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика убытки в сумме -- руб, понесенные в качестве оплаты госпошлины при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано, и банку было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Сергеева Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в иске.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме -- руб сроком на 14 месяцев (процентных периодов) под 60 % годовых, номер счета для погашения ежемесячных платежей №, текущий счет (для погашения минимальных платежей) № (л.д. 10-11).
 
    Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.
 
    Ежемесячный платеж по договору был установлен в размере -- руб
 
    Согласно п. 26, 32, 37 кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа была установлена 09.07.2012 г. Рекомендуемые даты перечисления ежемесячных платежей – 9 числа каждого месяца. Дата начала расчетного периода по карте – 15-е число каждого месяца.
 
    Из п. 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    После согласования условий и до заключения договора заемщику предоставляется график погашения (п. 3 Условий).
 
    С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями (л.д. 11, п. 39).
 
    Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 03 февраля 2014г. ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д.32, 34).
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору (п. 4 раздела III Условий).
 
    Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет -- руб, что подтверждается представленным истцом расчетом. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 60 % годовых сроком на 14 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет -- руб, которые также подлежат взысканию.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту банк вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (п. 2 раздела III Условий).
 
    Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 28).
 
    Согласно представленного расчета размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств составляет -- руб
 
    Учитывая то обстоятельство, что заемщиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном погашении задолженности по кредиту и процентов, требования банка об оплате штрафа являются обоснованными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по оплате основного долга в сумме -- руб, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме -- руб, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств -- руб.
 
    Также, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать с Сергеевой Г.В. убытки в сумме -- руб, указав, что данные убытки были понесены банком в качестве оплаты госпошлины при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в принятии которого мировым судьей было отказано.
 
    В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 24.07.2013 г. было отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 г. в сумме -- руб, а также расходов по оплате госпошлины в сумме -- руб с Сергеевой Г. В. (л.д. 36-27).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законом РФ о налогах и сборах
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины относится к вопросам о возмещении судебных расходов и решается судом, совершившим процессуальное действие, являющееся основанием для возврата госпошлины, и может быть разрешен в отдельном определении данного суда при условии подачи соответствующего заявления в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы банка по оплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявление о вынесении судебного приказа не являются убытками в том смысле, в котором они подразумеваются в ст. 15 ГК РФ, поскольку имеют иные, установленные гражданско-процессуальным законом, статус и порядок их взыскания. Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В связи с чем требования истца в данной части иска не подлежат удовлетворению.
 
    Довод истца о том, что данные расходы являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, основан на неверном толковании норм закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат госпошлины -- руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сергеевой Г. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в сумме -- руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме -- руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -- руб и в возврат государственной пошлины -- руб 09коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2014 г.