Решение от 27 марта 2014 года №2-711/14

                                                                                         № 2-711/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации

 
 
    27 марта 2014 г.                                                           г. Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
 
    при секретаре Садыковой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Дреминой Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ (далее УПФ РФ) к Родионову М.С. о взыскании переплаты суммы пенсии,
 
у с т а н о в и л :
 
    УПФ РФ обратилось в суд с иском к Родионову М.С., указывая, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ Родионову М.С. в связи с обучением была восстановлена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца и по данному основанию пенсия была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Родионов М.С. обучался по очной форме в профессиональном лицее № с ДД.ММ.ГГГГ г., окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем он отчислен в связи с самовольным оставлением учебы ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данный факт Родионов М.С. скрыл, в результате им была незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>. Из этой суммы - пенсия <Х>., федеральная социальная доплата - <Х>.
 
    Кроме того, Управлением был выявлен факт работы Родионова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<Х>», где он проходил оплачиваемую производственную практику. В результате чего Родионовым М.С. в указанные периоды была незаконно получена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <Х> руб.
 
    Ответчик был извещен о переплате суммы пенсии и ФСД в общей сумме <Х>., ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о том, что с периодом переплаты пенсии согласен, однако обязательство погашать задолженность не представил, к погашению задолженности не приступил.
 
    Просит взыскать с Родионова М.С. в пользу УПФ РФ переплату суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере <Х>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <Х>.
 
    В судебном заседании представитель истца Дремина Н.Л. иск УПФ РФ поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Родионов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца Дремину Н.Л., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ст. ст. 23, 25, 26 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб на основании решения суда о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера.
 
    В силу ст. 9 названного закона выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособному лицу производится детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что выплата пенсии по случаю потери кормильца продлена Родионову М.С. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению была приложена справка об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Родионов М.С. обучается на № курсе по <Х> форме в <Х>, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ г., окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В заявлении о продлении выплаты пенсии также указано, что он обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения.
 
    Распоряжениями УПФ РФ по пенсионному делу № размер пенсии Родионова М.С. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>.
 
    Наряду с пенсией по случаю потери кормильца Родионову М.С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <Х>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил Список из <Х> техникума, где Родионов М.С. значится отчисленным с учебы в связи с самовольным оставлением учебы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Об этом следует также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <Х>.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОАО «<Х>», Родионов М.С. действительно проходил производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды ему производилось начисление заработной платы, о чем свидетельствует уплата взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии Родионову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ Родионову М.С. излишне выплачено пенсии <Х>., федеральной социальной доплаты <Х>.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Родионов М.С. не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, суд считает требование УПФ РФ о взыскании суммы переплаты подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>., о чем следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Родионова М.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ причиненный ущерб в размере <Х>., в том числе сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <Х>., сумма переплаты по федеральной социальной доплате в размере <Х>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения
 
    Судья                                                                                 В.М.Рыбакова