Решение от 19 мая 2014 года №2-711/14

    Дело № 2-711/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» мая 2014 года                        г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    с участием представителя истца Волкова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Полисадова С.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными и применении последствий недействительности условий кредитного договора и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Полисадов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными и применении последствий недействительности условий кредитного договора и компенсации морального вреда.
 
        В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец обратился в Операционный офис <№> ООО «ХКФ Банк» в г. Вышнем Волочке Тверской области. Уполномоченное банком лицо- ФИО- код <№> пояснила, что банк выдаст кредит на условии согласия на заключение двух страховок со страховой компанией ОАО СК «Альянс»: Договора страхования от потери работы и Договора страхования жизни и здоровья. Истец был вынужден согласиться и работник Банка предоставила истцу на подпись три Договора: Кредитный Договор <№>, Договор Страхования заемщиков на случай потери работы (полис) <№>, Договор Страхования жизни заемщиков (полис) <№>. Все три Договора получены посредством электронной связи. Согласно Кредитного Договора истцу оформлен кредит на 60 131 руб., из которых к получению предоставлено 51 000 руб. По страховкам соответственно предоставлены кредитные денежные средства в сумме 6 371 руб. и 2 760 руб. Кроме того, истцу предоставили два договора страхования (полиса) с ОАО СК «Альянс». Данные договора были получены посредством электронной почты. Все кредитные документы оформлены на фирменных бланках, какие-либо исправления или возражения вносить не разрешили. В п. 1 кредитного договора <№> от <дата> указано, что кредит состоит из суммы в 60 131 руб. В п. 1.1. указано, что сумма к выдаче 51 000,00 рублей, в п. 1.2. указана сумма страхового взноса на личное страхование в размере 2 760 руб. и в п. 1.3. указана сумма страхового взноса от потери работы в размере 6 371 руб. Кроме того, согласно кредитного договора, единовременные страховые взносы 9131 руб. банк включил в общую сумму кредита и на весь период кредитного договора на 12 месяцев насчитал процентную ставку 28,26%, вместо установленных 24,90 % в п. 2 Кредитного Договора. Это привело к значительному увеличению при погашении заемной суммы денежных средств. Но было сообщено, что в Операционном офисе № 69В/01 ООО « ХКФ Банк» таких вопросов не решают и необходимо обращаться в Московский офис ООО «Хоум кредит банка», а по вопросу расторжения договоров страхования в страховую компанию. Истец пришёл к выводу, что такие условия Кредитного Договора для него невыгодны, так как он фактически потеряет 9 131 руб. и за период погашения кредита - еще коло 3000 руб. Кроме того, значительно выросла процентная ставка и на основную сумму кредита. В связи с недостаточностью времени и юридических познаний истец заключил договор с Волковым В.Н. и нотариально доверенностью оформил представление своих интересов. Истец поручил своему представителю обратиться в Операционный офис <№> ООО « ХКФ Банк» в г. Вышнем Волочке с заявлением претензией. Однако заявление-претензию от представителя истца не приняли. Истец был вынужден посредством почтовой связи отправить заявление-претензию в Операционный офис <№> ООО « ХКФ Банк» в г. Вышнем Волочке. Кроме того, истцом направлены два заявления в страховую компанию ОАО СК «Альянс» о расторжении договоров страхования. Однако ни на одно из трех заявлений - претензий ни банк, ни ОАО СК «Альянс» не ответили. Полагает, что действия ответчика противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нормам гражданского действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодатель в п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установил, что при рассмотрении споров с участием потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Учитывая предпринимательскую деятельность коммерческих банков, их основную цель - получение прибыли, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.02.1999 г. №4-П « По делу проверке конституционности положения ч.2. ст.29 ФЗ от 03.02.1996г.» «О Банках и банковской деятельности» отметил, что «гражданин является экономической слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны», то есть для банков, так как равенства в правовых отношениях не имеется. Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Истец обратился к ответчику за получением кредитных денежных средств. Никаких предложений по правоотношениям в сфере страхования от истца не поступало. Согласно пункта 1 ст.935 ГК РФ обязательное страхование вводиться только федеральным законом, а на основании п.2 той же статьи обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Страхование жизни и здоровья, страхование от потери работы заемщика не относится к предмету кредитования и не могут быть выгодными для заемщика. Кроме того, даже в случае согласия на страхование право выбора страховой компании, в зависимости от условий страхования принадлежит потребителю услуги страхования. В данном же случае ответчик, в нарушение прав истца - потребителя услуги, сам определил страховую компанию и предоставил на подпись бланки - Договор страхования жизни и здоровья и Договор страхования от потери работы именно в страховую компанию - ОАО СК «Альянс». Других страховых компаний не предоставил и в разработанных условиях заключения кредитного договора даже не предусмотрел такого пункта. Установление ответчиком в п. 1.2. и п. 1.3. договора оплаты страховых взносов в сумме 9131 руб., включение в сумму кредита под установленные Банком 24,90 % явно увеличивают дополнительные затраты истца при погашении кредита и увеличили процентную ставку по кредиту до 28,26%, а сумму возврата денежных средств с 58 137,36 руб., до 68 512,31 руб. Истец не был согласен ни с навязанной истцом страховой компанией ОАО СК «Альянс», ни с условиями страхования, установленными этой компанией. Истцу- потребителю невыгодна единовременная уплата всей суммы в 9131 руб. и дальнейшие ежемесячные начисленные под 28,26% по возвращению этой суммы банку-ответчику, то есть страхование за кредитный период для истца получается в сумме 10 405,86 руб. (68512,31 руб.- 58 137,36 руб.=10 405,86руб.) Нормы ГК РФ, Закон РФ «О банках и банковской деятельности», положения, распоряжения и указания Центробанка РФ не предусматривают при осуществлении кредитной деятельности возлагать защиту выданных кредитных средств при кредитовании путем включения в условия кредитных договоров условий о страховании жизни заемщиков, на потребителя финансовых услуг. В Положении ЦБ РФ №254 П от 26.03.2004 г. разъясняется кредитным организациям порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, то есть предполагается включение степени риска в процентную ставку по кредитам. Нормы ГК РФ в статье 933 ГК РФ также предполагают страхование предпринимательской коммерческой деятельности, но самим предпринимателем или обществом и за свой счет. В договоре страхования жизни заемщиков кредита, полученном в офисном отделении банка, указано, что он «заключен на основании Полисных условий по программам страхования жизни заёмщиков кредита. Однако таких программ истцу никто: ни банк, ни страховая компания не вручала и не направляла. В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части оспариваемых условий не влечет недействительности договора в целом. В результате неправомерных действий банка, нарушения прав и законных интересов истцу причинен значительный моральный вред, который он оцениваю в 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия п. 1.2.,1.3 кредитного договора <№> от <дата>., применить последствия недействительности ничтожных условий п. 1.2.,1.3. кредитного договора <№> от <дата>. и взыскать с ответчика ООО « ХКФ Банк» в пользу Полисадова С.А. денежные средства в размере 9131 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 7 000 рублей и 800 рублей за оформление нотариальной доверенности, за нарушение прав истца подвергнуть ответчика ООО « ХКФ Банк» штрафным санкциям.
 
        Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не согласился с требованиями по следующим основаниям. Договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Заёмщик при заключении Договора выразил желание заключить договор добровольного страхования от финансовых рисков и собственноручно подписал заявление на страхование. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения, Распоряжения клиента то кредитному договору <№> от <дата> и Тарифов Банка. Вся необходимая информация» предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей)», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, Истец мог самостоятельно изучить условия договоров до их заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах и сайте Банка) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договора. В случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (пункт 2 Заявки, График погашения) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 12 ежемесячных платежей (пункт 7 Заявки, График погашения), размер каждого из которых составляет 5 709,44 рублей (пункт 9 Заявки, График погашения). График погашения был предоставлен Заёмщику лично после согласования условий и до заключения Договора. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заёмщиком, и, график погашения этой суммы. Таким образом, Заёмщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых Банком вариантов, которые были указаны в Графике погашения и в Заявке. Если Заёмщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения Договора или предложить заключить Договор на иных условиях. Несмотря на это Заёмщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями Договора и подписал Договор. Так, в Условиях Договора Заёмщику разъяснено, что Услуги страхования предоставляются только по желанию. При оформлении Кредита возможно оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбрав программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, необходимо подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования можно оплатить за счёт собственных денег или за счёт Кредита. Следовательно, на момент заключения Договора Заёмщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в т.ч. о том, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страховании, о добровольности услуги страхования), что подтверждено собственноручной подписью Заёмщика. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства но Договору, так <дата> зачислил на счет Заёмщика денежные средства в размере 60 131 рубль, и, в тот же день, по поручению Заёмщика, изложенному в Распоряжении клиента, выдал денежные средства наличными через кассу офиса Банка в размере 51000 руб. (п. 1.2. Распоряжения), а денежные средства в размере 2 760 рублей и 6 371 рубль перечислил в пользу Страховщика (п. 1.3, Распоряжения), что подтверждается выпиской по счету. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заёмщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счёт собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заёмщиком - Страхователем и Страховщиком. Отсутствие у Заёмщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров подтверждается подписью Заёмщика в Заявках, где непосредственно перед его подписью сообщается, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование; разделом «О страховании»- Условий Договора «Услуги страхования предоставляются только по желанию»; заявлениями Заёмщика на добровольное страхование, в которых указано, что Заёмщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также выражено согласие на уплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с расчетного счета Заёмщика в Банке. Заёмщик имел возможность заключить с Банком Договор и без заключения договоров страхования со страховщиком, а в случае заключения такого договора - оплатить страховые взносы за счёт собственных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии ущемления нрав потребителей. Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заёмщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заёмщик не изъявил желание быть Застрахованным по программе коллективного страхования, отсутствует подпись Заёмщика в соответствующей графе Распоряжения клиента. Из вышеизложенного следует, что при заключения Договора Заёмщик, осуществляя выбор среди предлагаемых ему услуг страхования, в результате которого отказался от Программы добровольного коллективного страхования и выбрал Программы индивидуального добровольного страхования - риска потери работы и страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Данные обстоятельства опровергают изложенные в исковом заявлении утверждения о том, что выбранные Заёмщиком виды страхования обуславливали выдачу кредита н были навязаны.Требование о признании ничтожными пунктов Договора заявлено Истцом необоснованно, поскольку перед заключением Договора Истец прочитал и согласился со всеми условиями Договора, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в Заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора. Поскольку факт нарушения Банком прав потребителя не нашел своего подтверждения, не подлежит удовлетворению производные от него требования Истца о взыскании сумм уплаченных страховых взносов, судебных расходов и штрафа. Истец не представил доказательств наступления морального вреда – доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и причиненным моральным вредом. Истцом не представлено доказательств, что Заёмщик не имел возможности заключить договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, также Истцом не предоставлено доказательств того, что он хотел заключить договор на предоставление кредита без заключения договора страхования и Банк ему в этом отказал. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Полисадову С.А. отказать.
 
        Определением суда от 09 августа 2013 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО СК «Альянс».
 
        Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Волков В.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве по иску.
 
        Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
        Судом установлено, что между Полисадовым С.А. на основании поданной им заявки на получение кредита в размере 60131 рублей (сумма к выдаче – 51000 рублей), под 24,90% годовых и ООО «ХКФ Банк» путем перечисления денежных средств на текущий счет истца, был заключен кредитный договор<№> от <дата>
 
    Истец заявил требования о признании недействительным пункта 1.2, 1.3. кредитного договора, предусматривающих внесение страхового взноса на личное страхование в сумме 2760 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 6371 рублей.
 
    В обоснование недействительности данных пунктов истец указывает на то обстоятельство, что при подписании типового бланка заявки на получение кредита, с заранее определенным Банком содержанием, фактически предоставление кредита Банк обусловил оплатой страховой премии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Заключённый между сторонами кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитного договора <№> от <дата> на предоставление истцу как заемщику кредита на сумму 60 131 рубля, под 24,90 % годовых, истцом были приобретены дополнительные услуги – заключены договоры страхования на случай потери работы и договор страхования жизни заемщика, где страховщиком является ОАО СК «Альянс».
 
    При этом, в кредитном договоре Полисадов С.А. личной подписью заверил то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Истцом как страхователем за счет кредита был уплачен страховой взнос в размере 9131 рублей.
 
    Согласие на списание указанной суммы подтверждается распоряжением клиента (Полисадова С.А.) по кредитному договору <№> от <дата>.
 
    Таким образом, истец в добровольном порядке выбрал дополнительные услуги по страхованию, о чем также свидетельствуют заявления Полисадова С.А. от <дата>., адресованные в ОАО СК «Альянс», где он просил заключить с ним договор добровольного страхования на случай признания его безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, по независящим от него причинам, и договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев.
 
    В силу прямого указания Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» ООО «ХКФ Банк» как кредитная организация не осуществляет деятельность по страхованию.
 
    Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья, а также страхование на случай признания его безработным напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
 
    Выразив желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что решение ответчика ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита не зависело от согласия истца на страхование, а, напротив, свидетельствует о добровольном характере волеизъявления истца относительно заключения договоров страхования. Указанные в кредитном договоре страховые взносы были удержаны Банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора<№> от <дата>, заключенного между истцом и ООО «ХКФ Банк» в лице операционного офиса <№> в г. Вышнем Волочке. Оснований для признания условий п.1.2, п.1.3 кредитного договора не имеется.
 
        В данном случае ответчик не нарушил права истца, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу также и в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из того, что истцом были заявлены три требования неимущественного характера и в их удовлетворении отказано, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей с истца, от уплаты которой он был освобожден при подаче искового заявления.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Полисадова С.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными и применении последствий недействительности условий кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        
 
 
                                         Некрасов Р.Ю.