Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-711/13
2-711/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Григорьевой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бабешко Д.Е. к Администрации г.Тамбова, Бабешко Т.С., Бабешко В.П. о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Михайлова Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бабешко Д.Е., года рождения к Администрации г.Тамбова о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по в г.Тамбове в порядке наследования. В заявлении указала, что ее муж Бабешко Е.В., умерший , являлся нанимателем квартиры г. Тамбова, с ним на основании постановления администрации г. Тамбова был заключен договор социального найма жилого помещения При жизни Бабешко Е.В. обратился с заявлением и соответствующими документами на приватизацию указанной квартиры, однако заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность он не успел, так как умер. Другие наследники умершего мужа его родители Бабешко Т.С. и Бабешко В.П., которые не возражают против признания за Михайлова Е.В. и Бабешко Д.Е. права собственности на спорную квартиру в равных долях. В связи с тем что Бабешко Е.В. не успел заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность они не имею возможности решить вопрос о праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец Михайлова Е.В. действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Бабешко Д.Е. и ее представитель по доверенности Судариков О.А. иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик представитель Администрации г.Тамбова по доверенности Каменева Е.С. не возражала против признания права общей долевой собственности по ? доли за истцами, поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти Бабешко Е.В., который при жизни обратился с заявлением о приватизации на вышеуказанное жилое помещение.
В судебное заседание ответчики Бабешко Т.С., Бабешко В.П. не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих ли в том числе несовершеннолетних.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В суде установлено, что Бабешко Е.В., умерший , являлся нанимателем квартиры г. Тамбова, с ним на основании постановления администрации г. Тамбова от был заключен договор социального найма жилого помещения /С от
При жизни Бабешко Е.В. обратился с заявлением и соответствующими документами на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается распиской от о получении документов для предоставления муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность». Однако заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность он не успел, так как умер, согласно свидетельству о смерти.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Бабешко Е.В.Вю в установленный законом срок его супруга Михайлова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бабешко Д.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса г.Тамбова Черенкова Г.А. от Другие наследники ответчики Бабешко Т.С., Бабешко В.П. исковые требования Михайлова Е.В. признали полностью.
Суд находит, что поскольку права и законные интересы третьих лиц не нарушены и на основании вышеизложенного, исковые требования Михайлова Е.В., Бабешко Д.Е. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Михайлова Е.В., Бабешко Д.Е. право общей долевой собственности на квартиру г.Тамбова, общей площадью 64,7 кв.м. по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: Ветошкина Л.А.
