Решение от 29 апреля 2013 года №2-711/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        29 апреля 2013 г.                        г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/13 по заявлению Филиппова Ю.В. о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования в согласовании границ земельного участка, взыскании судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Филиппов Ю.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указала, что **/**/**** он обратился к мэру .... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. №.
 
        На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... от **/**/**** его заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка было удовлетворено. Однако для рассмотрения вопроса по существу КУМИ .... запросило межевой план, согласованный с соседями и главой муниципального образования; схему расположения земельного участка, согласованную с главой муниципального образования, постановление о присвоении почтового адреса земельному участку.
 
        **/**/**** им было подано заявление в администрацию Мамонского муниципального образования с целью согласовать границы земельного участка.
 
        **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования дан ответ, в котором сообщено, что границы земельного участка согласовать не может, так как не утвержден генеральный план.
 
        С данным ответом не согласен по следующим основаниям.
 
        Генеральный план в общем смысле – проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий. В данном случае генеральный план администрации Мамонского муниципального образования не утвержден, то есть не известно в каком окончательном утвержденном виде будет та или иная территория. То, что в запрашиваемом участке предусмотрена территория под зону объектов физкультуры и спорта не имеет юридического значения. Также ей не было представлено подтверждающих документов, что на данной территории будет именно эта зона.
 
        Ни в Земельном кодексе РФ, ни в ином нормативно-правовом акте не предусмотрено случаев отказа в согласовании границ земельного участка гражданам на основании не утверждения генерального плана территории.
 
        Заявителем также указано, что ею заключен договор с ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» был заключен договор об оказании юридических услуг от **/**/****, в соответствии с которым ею было оплачено 15000 рублей.
 
        Просит признать незаконным отказ администрации Мамонского муниципального образования № от **/**/**** в согласовании границ земельного участка, площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. №; взыскать с администрации Мамонского муниципального образования в пользу Филиппова Ю.В. судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
        В судебное заседание заявитель Филиппов Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель заявителя по доверенности Устюжин А.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
 
        Представитель заинтересованного лица администрации Мамонского МО – Бурцева Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что отказ администрации Мамонского МО является обоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает следующие формальные требования к отказу в согласовании местоположения границ земельного участка: письменная форма такого отказа и его обоснование, и не устанавливает конкретных оснований для отказа в согласовании такого заявления и не возлагает на заинтересованное лицо обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о согласовании. Исходя из содержания п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требование о согласовании границ с заинтересованными лицами, их извещения о проведении согласования местоположения границ, направлены на обеспечение информированности этих лиц о соответствующих работах, защиты их интересов, а никак не на их принуждение помимо их воли давать какие-либо согласования. Отказ в согласовании границ возможен и допустим в силу прямого указания в законе (п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
        Также полагала, что избранный заявителем способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, поскольку согласование границ земельного участка является техническим действием, предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
 
        Также пояснила, что указанный в заявлении земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения, территориальная зона согласно проекту Генерального плана – зона ОД-8 – территории, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
        Орган местного самоуправления при проведении согласования местоположения границ земельных участков должен исходить из системы зонирования территорий, определенной Генеральным планом муниципального образования и Правилами землепользования и застройки. В настоящее время проекты указанных актов прошли процедуру публичных слушаний, в ходе которых вносились предложения и замечания всеми заинтересованными лицами, и согласно постановлению главы администрации от **/**/**** № направлены на доработку с учетом поступивших на публичных слушаниях замечаний и предложений проектировщикам в ООО «Байкальская инжиниринговая компания» и в ООО «Студия-Проект».
 
        Основанием отказа явился приоритет создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования.
 
        В нарушение ст. 247 ГПК РФ заявитель не указывает, какие права и свободы заявителя нарушены указанным действием администрации Мамонского МО, не ссылается на нормы права, нарушение которых было допущено администрацией Мамонского МО при совершении указанного действия.
 
        Представитель заинтересованного лица администрации .... МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        Как следует из материалов дела испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 2000 кв.м. расположен по адресу: ...., около участка 10.
 
        **/**/**** Филиппов Ю.В. обратился к Главе Мамонского муниципального образования с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. 10, а также о вынесении постановления о присвоении почтового адреса участку (л.д. 7).    По результатам рассмотрения указанного заявления, Главой Мамонского муниципального образования в адрес Филиппова Ю.В. дан ответ о невозможности согласовать границы земельного участка, так как генеральный план Мамонского МО не утвержден, в проекте генерального плана Мамонского муниципального образования на данной территории предусмотрена зона физкультуры и спорта (л.д. 6).
 
        Заявитель полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству.
 
        Однако суд находит указанные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Таким образом, администрация Мамонского муниципального образования как заинтересованное лицо воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по несогласованию границ испрашиваемого земельного участка.
 
    Проверяя в порядке, установленном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, доводы заявителя, суд не находит оснований для признания действий администрации Мамонского муниципального образования не соответствующими закону.
 
    При этом суд учитывает, что отказывая в согласовании границ земельного участка заинтересованное лицо, являющееся органом местного самоуправления, указывает основания, по которым оно не согласовывает границы испрашиваемого земельного участка, исходя из приоритета публичных интересов - создания условий для развития территории муниципального образования, поскольку согласно проекту генерального плана испрашиваемый земельный участок земель населенных пунктов относится к зоне ОД-8 – территории, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В рамках настоящего производства наличие спора о правах на испрашиваемый земельный участок не рассматривается.
 
    Ссылку заявителя на отсутствие в действующем законодательстве подобных оснований для отказа в согласовании границ земельного участка, суд находит несостоятельной, поскольку нормами ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставлено право заинтересованного лица выразить свое несогласие в согласовании границ земельного участка с указанием обоснований (возражений).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Отказывая в согласовании границ земельного участка, нарушения каких-либо норм действующего законодательства администрацией Мамонского муниципального образования не допущено, законных прав заявителя не нарушено.
 
    При этом ссылку заявителя на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ суд находит необоснованной, поскольку указанная норма регулирует случаи отказа в предоставлении земельного участка, а не согласования границ.
 
    Ссылка заявителя на решение межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов от **/**/**** также не влияет на выводы суда, так как данное решение носит рекомендательный характер.
 
        На основании изложенного заявленные требования о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования от **/**/**** № в согласовании границ земельного участка не подлежат удовлетворению.
 
        Как следствие правовых оснований для взыскания с администрации Мамонского муниципального образования расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Филиппова Ю.В. о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования в согласовании границ земельного участка от **/**/**** №, взыскании с администрации Мамонского муниципального образования расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
        Судья: