Решение от 22 апреля 2013 года №2-711/13

дело № 2- 711 /13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 22.04.13г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.В.,
 
    с участием заявителя Романова Т.М., представителя ОСП по ЛГО УФССП по ПК Козыря Д.В., взыскателя Ким О.В.
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова Т.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительных производств № хх (предмет исполнения моральный вред хххххххх руб.) и № хх (предмет исполнения моральный вред хххххххх руб.), просит постановления отменить, приостановить исполнение решения суда. Обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем по одному делу возбуждено два исполнительных производства о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме хххххххх руб. и хххххххх руб., что не соответствует определению Приморского краевого суда от хх.хх.хххх, согласного которого с Романова Т.М. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме хххххххх руб. В настоящее время, для обжалования вступившего в законную силу решения суда, им направлено заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Депутату ГД ФС РФ, Председателю Приморского краевого суда.
 
    В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает. Представитель ОСП по ЛГО УФССП по ПК с заявлением не согласен, полагает, что действия пристава-исполнителя законны и обоснованы. Взыскатель ФИО3 С.В. с заявлением не согласна.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Заявитель копии оспариваемых постановлений получил хх.хх.хххх, в суд обратился через 2 месяца хх.хх.хххх, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы суду не предоставил, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх (предмет исполнения моральный вред хххххххх руб.) полностью соответствует исполнительному документу, поступившему в ОСП.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх (предмет исполнения моральный вред хххххххх руб.), допущена техническая ошибка, поскольку в исполнительном документе предметом исполнения являются процессуальные издержки хххххххх руб. Постановлением от хх.хх.хххх в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, предмет исполнения заменен на процессуальные издержки. Права должника никак не нарушены.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    РомановуТ.М. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.
 
    Судья А.В. Гусев