Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-711/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2013 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-711/13 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Титкову Е.В. о возмещении ущерба,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Титкову Е.В. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.08.2011 г. в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Титкова Е.В. ДТП произошло по вине Титкова Е.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданско-правовая ответственность Титкова Е.В. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило по описанному страховому случаю потерпевшему возмещение в размере 86907,77 руб. Титков Е.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, участником которого являлся. Согласно действующему законодательству страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного просило взыскать с Титкова Е.В. в порядке регресса сумму в размере 86907,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2807,24 руб.
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Титков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался. Согласно имеющимся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции, сообщений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области и комитета ЗАГС администрации г.Тулы, Титков Е.В. умер.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Титкову Е.В. о возмещении ущерба было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 17.05.2013 г. и поступило в Киреевский районный суд Тульской области 20.05.2013 г.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 04.06.2013 г. следует, что Титков Е.В. был зарегистрирован по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Октябрьский, ул.Мичурина, д.40, кв.1, выбыл 01.10.2012 г. в связи со смертью.
Согласно сообщению комитета ЗАГС администрации <адрес> от 05.07.2013 г., последний сообщает о наличии записи акта о смерти Титкова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В графе «последнее место жительства» актовой записи о смерти указано: <адрес>.
Таким образом, Титков Е.В. умер до обращения истца – ОСАО «Ингосстрах» в суд с иском о возмещении ущерба. На момент подачи искового заявления в суд ответчик умер.
При этом, следует отметить, что согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Титкову Е.В. о возмещении ущерба в связи со смертью ответчика.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Титкова Е.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Титкову Е.В. о возмещении ущерба прекратить в связи со смертью ответчика.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
