Решение Петрозаводского городского суда от 28 декабря 2018 года №2-7108/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 2-7108/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Ющиевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ющиевой М.В. на основании заявления был заключен кредитный договор NN и договор обслуживания счета с использованием банковских карт NN со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица допустила просрочку исполнения обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397926 руб. 24 коп., в том числе: 262900 руб. - сумма основного долга, 135026руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в обозначенном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 7179 руб. 26 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчицы Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ющиевой М.В. заключен кредитный договор NN, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчице кредит в размере 262900 руб. сроком на 84 месяца. П.4 раздела "Индивидуальные условия ДПК" индивидуальных условий потребительского кредита установлено ежемесячное погашение задолженности не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, оплата процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Ответчица при заключении договора согласилась с установленным размером процентов, о чем свидетельствует ее подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с указанным договором истец открыл ответчице счет NN в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчице, предоставил кредит в размере 262900 руб. руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчица же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчицей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397926 руб. 24 коп., в том числе: 262900 руб. - сумма основного долга, 135026 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчица требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает обоснованными требования истца о взыскании по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и процентов за пользование кредитом.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.
На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию обозначенная задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397926 руб. 24 коп. (262900+135026,24).
Доводы стороны ответчика о том, что ответчица не подписывала условия договора, никаких сумм не получала судом не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению ответчицы, при этом, никаких действий по решению вопроса в отношении наличия/отсутствия кредитных обязательств ответчица не ставила, к истцу с какими-либо заявлениями не обращалась. Также, ДД.ММ.ГГГГ судом исковое заявление было оставлено без рассмотрения, однако никаких действий, свидетельствующих о том, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчицей не произведено.
Довод ответчицы о том, что истцом указаны разные счета и, если ей открыт счет NN, а денежные средства перечислены на счет NN, то она их не могла получить, также не принимается в силу следующего.
Кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в рамках условий предоставления кредитов физическим лицам "Особенный", таким образом, ответчице была проведена реструктуризация кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого исполнялись ответчицей ненадлежащим образом. Соответственно, кредитное соглашение N было закрыто и в настоящий момент не имеет отношения к кредитному соглашению N.
Согласно выписке по счету NN, относящейся к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 262874,90 руб. на счет, открытый в рамках договора N. Указанная сумма была списана в счет погашения кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что в Индивидуальных условиях полная стоимость кредита указана 24.215%, а процентная ставка составляет 25%, что противоречит Указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ NN, судом также не принимается ввиду ознакомления ответчицы с данными условиями кредитных обязательств, а также графиком погашения по ДПК. При этом стороной истца права ответчицы не нарушены, поскольку он действовал в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ющиевой М. В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397926 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка