Решение от 04 июня 2014 года №2-710/2014г.

    Дело № 2-710/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
4 июня 2014 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                             Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Чурсина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Чурсин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21124 г/н. <данные изъяты>, под управлением Долина Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности, ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты>, под управлением Чурсина С.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Долин Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», на основании полиса ВВВ № №. Гражданская ответственность Чурсина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ № <данные изъяты>. Чурсин С.А. обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного срока, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца, равно как и не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Чурсин С.А. обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая величина специальной стоимости права требования возмещения величины УТС составила <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Чурсин С.А. обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 00 коп., УТС в сумме <данные изъяты>. 00 коп. а так же возместить расходы по оценке ТС в сумме 8 <данные изъяты>. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>. 00 коп., УТС в сумме <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать штраф за не исполнение требований в добровольном порядке.
 
    В судебное заседание истец Чурсин С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рогосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду в письменном заявлении пояснил, истец подал одновременно заявление о выплате страхового возмещения и претензию, полномочий у представителя истца - Цыплухина Е.А. на подачу документов не имелось. Представленные документ были не читаемы, не указаны реквизиты для перечисления страховой выплаты. Кроме того, просят в случае взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ.
 
    В судебное заседание третьи лица Долин Ю.А. и представитель ОАО «САК «Энергогарант» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 45 мин, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21124 г/н. <данные изъяты> под управлением Долина Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности, ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты>, под управлением Чурсина С.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 210740 г/н. М <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Долин Ю.А.
 
    Вина Долина Ю.А. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 г/н. <данные изъяты> - Долина Ю.А. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» на основании полиса ССС № №.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты> 48- Чурсина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ № №
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Долина Ю.А. и в период действия договора страхования ответственности ООО «РГС».
 
    Согласно отчета 1166 от 10.01.2014г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> 82 коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> 00 коп.
 
    Согласно отчета 1167 от 10.01.2014г. об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты> УТС составляет <данные изъяты> 00 коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей 00 коп., УТС <данные изъяты> рублей 00 коп., а также расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. 51 коп., стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку полной гибели ТС не имеется.
 
    Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, стороны заключение не оспаривают.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ВАЗ 210740 г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Чурсину С.А., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком. Истец имел право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чурсина С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. 51 коп. УТС <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    С учетом разумности, справедливости и причиненный моральный переживания, суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что заявление на выплату страхового возмещения было подано одновременно с претензий опровергается представленными в суд описями документов, направленных ответчику с отметкой почты. На одной описи отметка «9 января 2014г№, на другой «20 января 2014г». Доказательств того, что в страховую компанию представлены нечитаемые документы суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты>.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец - Чурсин С.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чурсина ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. 51 коп. расходы по оценке в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в <данные изъяты> рублей 00 коп, штраф <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.06. 2014 года.