Решение от 24 апреля 2014 года №2-710/2014

    Дело № 2-710/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующий судья Герасимовой Т.В.
 
    при секретаре Фахрутдиновой Е.С.
 
    с участием
 
    представителя истца Черепановой Л.А.
 
24 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «К» к Романенко Е.В., Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л
 
    КПК «К» обратился в суд с иском к Романенко Е.В., Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и возмещении судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что *** КПК «К» заключил с Романенко Е.В. договор займа № *** на сумму *** рублей под 26% годовых сроком на 36 периодов. Согласно п. 2.1 договора займа период равен 30 дням. В соответствии с п. 2.4, 2.6 договора займа Романенко Е.В. обязалась ежемесячно вносить платежи равными долями за каждый период не менее *** копейки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, *** заключены договоры поручительства, по условиям которых Старцева Е.С. и Тутынина Н.В. приняли на себя обязанность нести солидарную с Романенко Е.В. ответственность за невыполнение последней условий договора займа. Ответчик Романенко Е.В. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи с нарушением сумм и дат платежа. В адрес ответчика и его поручителей неоднократно выносились требования об исполнении обязательств. В результате неисполнения договорных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2013 года составляет *** копеек, из которых остаток по займу составляет *** копейки, остаток по процентам *** копеек, штраф в сумме *** рублей. Кроме того, в силу п. 4.5 договора, предусматривающего при ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа начисление процентов за пользование займом в размере *** копеек за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за невозвращенные в срок суммы займа, за каждые сутки, начиная с 11 марта 2014 года до дня возврата основного долга. Кроме того, на основании п. 4.2 договора, предусматривающего в случае просрочки заемщиком очередного платежа штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере *** рублей за каждый просроченный день, начиная с 11 марта 2014 года до дня погашения просроченной задолженности.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 10 марта 2014 года сумму долга в общей сумме *** копеек, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере *** копеек за каждые сутки, начиная с 11 марта 2014 года до дня возврата основного долга, штраф в размере 54,75% от суммы займа (*** рублей) за каждый просроченный день, начиная с 11 марта 2014 года до дня погашения просроченной задолженности, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанова Л.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что с момента обращения с иском в суд ни какие суммы ответчиками не вносились. Поэтому она настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчики Романенко Е.В., Тутынина Н.В., Старцева Е.С. в судебное заседание не явились о явке в судебный процесс извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в деле имеется почтовое уведомление о вручении Романенко Е.В. судебной повестки (л.д. 50), извещение о направлении Старцевой Е.С., Тутыниной Н.В. судебных повесток по известному месту проживания возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 51, 53).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом *** между КПК «К» и Романенко Е.В. был заключен договор займа № ***, согласно которому КПК «К» выдал Романенко Е.В. заем в размере *** рублей под 26% годовых сроком на 36 периодов (в соответствии с п. 2.1 договора период равен 30 дням) (копия на л.д. 6).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** сумма займа в размере *** рублей была получена Романенко Е.В. (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2.4, п. 2.6 договора, заключенного сторонами, Романенко Е.В. обязалась погашать заем ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 30 дней со дня получения займа, за каждый период не менее *** копейки.
 
    Из справки-расчета усматривается, Романенко Е.В. вносились платежи: *** в сумме *** рублей, *** в сумме *** рублей, *** в сумме *** рублей, *** в сумме *** рублей,*** в сумме *** рублей (л.д.33). Иных платежей до настоящего времени не произведено.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик допускала нарушение условий погашения займа по суммам и датам платежа, не вносит очередные платежи. В результате несвоевременного внесения сумм у ответчика образовалась просроченная задолженность, поскольку поступающие в дальнейшем от заемщика денежные средства распределялись истцом не только в счет погашения долга, но и в счет уплаты неустойки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.5 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, займодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающийся целевой взнос в виде процентов и штрафы, предусмотренные условиями договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Порядок принятия платежей установлен в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату штрафов; на уплату просроченного целевого взноса; на уплату очередного целевого взноса за пользованием займом; на погашение просроченной задолженности; на погашение срочной задолженности по договору займа (п. 2.12 договора).
 
    Приведенный ответчиком расчет задолженности сделан с учетом вышеуказанного порядка принятия платежей. Расчет, представленный истцом, признан судом правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам уплаты задолженности и условиям договора займа.
 
    Как следует из справки-расчета займа на дату 10 марта 2014 года в счет погашения основного долга уплачено *** рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет *** рублей (*** –***). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа Романенко Е.В. обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 26 % годовых от суммы займа.
 
    Поскольку судом установлено, что заемщик допускал нарушение условий погашения займа, требования истца в части взыскания процентов по договору также обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из справки-расчета, за период пользования заемными средствами с *** по *** начислены проценты в сумме *** рублей, проценты по договору Романенко Е.В. погашены в сумме *** рублей (л.д.33). Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составляет *** рублей (***-***). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 26% годовых (*** рублей) за каждые сутки, начиная с *** до дня возврата основного долга.
 
    В силу п. 4.5 договора займа при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, целевой взнос в виде процентов за пользование займом (49,86 рублей за каждый день пользование займом), установленный п. 2.2. настоящего договора, начисляется со дня возврата суммы займа заимодавцу.
 
    Сумма процентов с *** по *** (45 дней просрочки) составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию на день вынесения решения, составляет *** рублей.
 
    В силу п. 4.5 договора займа при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, целевой взнос в виде процентов за пользование займом (*** рублей за каждый день пользование займом), установленный п. 2.2. настоящего договора, начисляется со дня возврата суммы займа заимодавцу.
 
    Данное положение договора не противоречит закону, и суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере по *** рублей за каждый день, начиная с 25 апреля 2014 года и до дня погашения суммы основного долга в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков штраф за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно пп. 4.2 договора займа, заключенного сторонами, в случае просрочки заемщиком очередного платежа, согласно графику платежей за период, ему начисляется штраф в размере 54,75% от суммы займа (*** рублей) за каждый просроченный день.
 
    Размер штрафа за весь период образования задолженности по состоянию на 10 марта 2014 года составляет *** рублей, уплачено штрафа *** рублей (л.д. 33). Таким образом, к взысканию предъявлен долг по уплате штрафа в размере *** рублей (***-***).
 
    Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков, начиная с 11 марта 2014 года до дня погашения просроченной задолженности штраф в размере 54,75% от суммы займа (*** рублей) за каждый день просрочки. На день принятия судом решения эта сумма составляет *** рублей (*** рублей х 45 дней). Общая сумма штрафа на день принятия судом решения составляет *** рублей. Также истец просит взыскивать такой штраф в будущем.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Романенко Е.В., так и с ее поручителей Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С..
 
    Согласно ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрены договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** Тутынина Н.В. и Старцева Е.С. обязались перед КПК «К» отвечать за неисполнение Романенко Е.В. обязательств по договору займа № *** от ***, в том числе по возврату займа и уплате процентов, неустойки, возмещения судебных издержек.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика Романенко Е.В., так и с поручителей Тутыниной Н.В. и Старцевой Е.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с исковых требований на сумму *** руб. составляет *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «К» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «К» солидарно с Романенко Е.В., Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С. задолженность по договору займа в размере *** копейки, проценты за пользование займом на *** в размере *** копеек, штраф на *** в размере *** рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскивать в пользу Кредитного потребительского кооператива «К» с Романенко Е.В., Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С. солидарно проценты за пользование займом в размере по *** копеек за каждый день, начиная с *** и до дня погашения суммы основного долга в размере *** рубля *** копейки.
 
    Взыскивать в пользу Кредитного потребительского кооператива «К» с Романенко Е.В., Тутыниной Н.В., Старцевой Е.С. солидарно штраф за нарушение обязательств в размере по *** (сто пять) рублей за каждый день, начиная с *** и до дня погашения суммы основного долга в размере *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме принято 28.04.2014 года