Решение от 25 июля 2014 года №2-710/2014

    Дело № 2-710/2014                                                                                           25 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Куликовского А.Н.,
 
    представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Улановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Шадчневой М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании исключить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета и взыскание судебных расходов,
 
У С ТАН О В И Л:
 
    Шадчнева М.В., в лице своего представителя Куликовского А.Н., обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» (далее - МУП «Жилкомсервис») о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании исключить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес>, предоставленного ей на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года она получила у ответчика справка, содержащую сведения о наличии у нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире (лицевой счет № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую ей требовалось уплатить. Возложении на нее такой обязанности считает нарушает ее право на получении субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и является незаконным, в связи с отсутствием у нее данной задолженности. Поэтому просит признать незаконными действия ответчика по возложению на нее обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес> (лицевой счет № №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязать ответчика исключить из лицевого счета № сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., в качестве понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, уплаченных по договору с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб., в качестве понесенных судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченную государственную пошлины при подаче иска.
 
    Истец Шадчнева М.В., действующая за себя и как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежаще, причин неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца Куликовский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца уточнил, просит признать незаконными действия ответчика по возложению на истца обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес> (лицевой счет № №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязать ответчика исключить из лицевого счета № указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пояснил, что ответчик незаконно перечислил в счет погашения данного размера долга уплаченную истцом в ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по указанной квартире ответчиком не доказано.
 
    Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Уланова О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), с иском не согласна, считает, что прав истца МУП «Жилкомсервис» не нарушал. Пояснила, что истец, как наниматель <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес> была вселена в данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ДД.ММ.ГГГГ года в безналичном порядке, на лицевой счет данной квартиры поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что в назначении данного платежа не было указано периода, за который он перечисляется, МУП «Жилкомсервис» произвел его зачетом в счет погашения ранее возникшего долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Жилкомсервис» обращалось в Новодвинский городской суд с иском к Шадчневой М.В. и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за указанное жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Жилкомсервис» было отказано во взыскании указанных сумм долга, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. Отказ во взыскании сумм долга за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с пропуском срока на обращение в суд считает не является основанием для списания истцу и членам ее семьи неоплаченного ими долга. Поэтому, выдавая по просьбе истца справку о размере долга за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, в <адрес>, в городе Новодвинске, считает, что МУП «Жилкомсервис» обоснованно указал в ней сведения о размере долга истца на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшегося за период неоплаты истцом и членами ее семьи за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Перед обращением истца в суд, последняя не просила МУП «Жилкомсервис» разъяснить ей ни порядок образования данного размера долга, ни порядок его списания. Считает, что в судебное заседание ни истцом, ни ее представителем, ни иными лицами, проживающими в указанной квартире, не представлено ни каких доказательств подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в установленном размере и в установленный срок, как и не представлено никаких доказательств оплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до поступления платежа в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае признания исковых требований истца обоснованными, просит её требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов, так как считает, что данные требования являются чрезмерными и неразумными.
 
    Третьи лица администрация МО «<адрес>», ФИО10, ФИО11, действующая за себя и как законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьих лиц и их представителей.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО7 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    По материалам дела установлено, что жилое помещение двухкомнатная <адрес>, в <адрес> в <адрес>, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шадчневой М.В., на состав семьи: ФИО10 (брат), ФИО11 (сестра), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница). Вселение истца Шадчневой М.В. в указанное жилое помещение произведено в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Управление многоквартирным домом №, по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик МУП «Жилкомсервис».
 
    По условиям договора социального найма и в силу требований ст. 69, 153 ЖК РФ истец и дееспособные члены ее семьи приняли на себя обязательства в установленном размере и срок производить оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление (ст. 154 ЖК РФ).
 
    В нарушение указанных положений договора и закона, истцом и дееспособными членами ее семьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась. В результате чего имеется долг на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Предъявленные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году исковые требования к истцу и третьему лицу ФИО11 о взыскании указанного размера долга последними признаны не были и были оставлены судом без удовлетворения по причине пропуска ответчиком срока на обращения в суд, заявленного Шадчневой М.В. и ФИО11 (решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ответчиком была выдана справка № о размере долга на ДД.ММ.ГГГГ, размер которого был равен размеру долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7, бухгалтера МУП «Жилкомсервис», а также пояснениями представителя ответчика и не было оспорено лицами, участвующими в деле.
 
    Истец не согласен с такими действиями ответчика, считает их незаконными.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Избираемый способ защиты права установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 ЖК РФ, должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
 
    Избирая такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий ответчика по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании исключить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета, истец фактически просит обязать ответчика списать имеющуюся на ее лицевом счете № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основывая свои требования на том, что указанный размер долга у нее отсутствует, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его взыскании за пропуском срока на обращения в суд.
 
    Делая такой вывод, суд считает, что истцом не принято во внимание, что пропуск трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ не может служить основанием для удовлетворения требования о списании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав.
 
    Вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении таких исковых требований, является обязательным для исполнения и, влечет за собой невозможность ответчиком взыскать имеющийся долг в принудительном порядке с истца и третьего лица ФИО11, что ответчиком более и не предпринималось.
 
    Однако указанное решение суда не является основанием для возложения на ответчика обязанности списать не взысканный в судебном порядке долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последнего не соответствует и восстановление права не влечет.
 
    В связи с чем, требования истца о признание незаконными действий ответчика по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании исключить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона, а потому удовлетворению не подлежат.
 
    Довод представителя истца о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно произвел зачет поступившей на лицевой счет истца суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения имеющегося долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что отразилось на существующем у истца долге, суд отклоняет, как необоснованный.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела, поступившая в ДД.ММ.ГГГГ года, в безналичном порядке, на лицевой счет истца сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имела назначения платежа по периоду его оплаты и потому была зачислена ответчиком в счет погашения ранее возникшего долга на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), размер которого подтверждается материалами дела и показаниями опрошенного свидетеля ФИО7, что не было оспорено стороной истца, либо иными лицами при разбирательстве дела.
 
    Считать такие действия ответчика незаконными у суда оснований нет. На протяжении всех последующих периодов, после перечисления указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ года, истец соглашалась с такими действиями ответчика, признавала тем самым правомерным произведенный им зачет уплаченной суммы в счет погашения имевшегося у истца и членов ее семьи долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что также следует и из решения Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    В отношении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения требований истца о признание незаконными действий ответчика по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании исключить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета не установлено, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Шадчневой М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании исключить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счета и взыскание судебных расходов, отказать.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 30 июля 2014 года.