Решение от 15 апреля 2014 года №2-710/2014

Дело № 2-710/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
 
    при секретаре Сачкиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Т. И. к Серовой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
 
    Истец проживает в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма. В настоящее время в квартире совместно с ней зарегистрированы дочь-Серова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 17.07.2002 года, сын Рюмкин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, с 19.11.1993 года, внучка КАП ДД.ММ.ГГГГ, с 09.10.2006 года.
 
    Ответчик в данной квартире не проживает с 2006 года, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Какие либо препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинились, наоборот, она как мать пыталась вразумить дочь, но дочь ведет аморальный образ жизни, была лишена родительски прав в отношении своих детей, истец является опекуном внучки, которая также проживает по указанному адресу. Ответчик добровольно выехала из квартиры, не желает общаться с матерью, тем более с дочерью, в одностороннем порядке отказалась от своих прав нанимателя. В настоящее время проживает с сожителем по адресу <адрес>. Истец на протяжении 7 лет оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, что в настоящее время очень обременительно для нее. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Серова Т.И исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что дочь ведет аморальный образ жизни, какие либо родственные отношения с матерью и братом поддерживать не хочет, несмотря на ее уговоры, проживать дома отказывается.
 
    Ответчик Серова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Суд находит причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Рюмкин Е.И. в судебном заседании пояснил, что сестра Серова Н.В. добровольно выехала из квартиры, каких либо ее вещей в квартире нет, не проживает с 2006 года, так как ведет аморальный образ жизни, они ее с матерью много раз уговаривали вернуться домой, но она не пожелала. Все расходы по квартплате ложатся на мать, которая еще и опекуном является.
 
    Третье лицо УФМС России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что по адресу <адрес> зарегистрирована Серова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ. с 30.07.1992 года. Она является нанимателем спорной квартиры.
 
    Совместно с истцом зарегистрированы по указанному адресу: с 19.11.1993 года сын Рюмкин Е.И., с 17.07.2002 года дочь Серова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ внучка КАП ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также судом установлено, что ответчик в данной квартире длительное время не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, родственные отношения с матерью и братом не поддерживает, <данные изъяты>
 
    В настоящее время ответчик имеет иное место жительства по адресу <адрес>, данный адрес указан и в постановлении судебного пристава исполнителя.
 
    Свидетель Быкова А.Л. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Серовыми, ответчика на протяжении нескольких лет не видела, знает, что ранее проживала с матерью, потом куда то уехала, дочку бросила. Соседка ей жаловалась, что приходится платить за квартиру, а дочь ей вообще ничем не помогает..
 
    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Исходя из материалов дела, пояснений истца и свидетельских показаний, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, ответчик сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, доказательств иного у суда не имеется.
 
    При этом, в соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
 
    Кроме того, при извещении о данном судебном заседании, ответчик, проживающая по адресу <адрес>, не проявила заинтересованности в сохранении за собой права проживания в спорной квартире, в судебное заседание не явилась, возражений относительно признания ее утратившей право пользования квартирой не представила.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решении суда суд присуждает возмещению с другой стороны понесенные по делу расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по написанию искового заявления в сумме 2000 рублей, в соответствии с квитанцией об оплате, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 2200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Серову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>
 
    Решение является основанием для снятия Серовой Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Взыскать с Серовой Н. В. в пользу Серовой Т. И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья                            Л.Н.Колосова