Решение от 27 июня 2014 года №2-710/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-710/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
       27 июня 2014 года                                                                                              г. Липецк
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С.,
 
    при секретаре Сергеевой И.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Жбанову С.Н., Жбановой А.Н., Захаренковой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Жбанову С.Н., Жбановой А.Н., Захаренковой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик Жбанов С.Н. вступили в договорные отношения  по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истцом было продано ответчикам <ОБЕЗЛИЧЕНО> электрической энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчиков обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнены. Просят взыскать с ответчиков сумму долга за поставленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.    
 
    Ответчики Жбанов С.Н., Жбанова А.Н., Захаренкова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.    
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
            Судом установлено, что представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», ответчики Жбанов С.Н., Жбанова А.Н., Захаренкова Н.С. в судебное заседание не явились дважды - 25.06.2014 г. и 27.06.2014 г., о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежаще, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Таким образом, суд считает возможным исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Жбанову С.Н., Жбановой А.Н., Захаренковой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Жбанову С.Н., Жбановой А.Н., Захаренковой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.Мировой судья                                                              О.С. Гулевич