Решение от 30 июня 2014 года №2-710/2014

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Меньшиковой В.В.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Набояна А.Х.-ФИО1, действующей на основании доверенности,
 
    представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования город Донской ФИО2., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2014 по заявлению Набояна <данные изъяты> о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской о продлении срока действия разрешения на строительство, обязании администрации муниципального образования город Донской в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда выдать документ о продлении срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке,
 
    установил:
 
    заявитель Набоян А.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской о продлении срока действия разрешения на строительство №, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании администрации муниципального образования город Донской в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда выдать документ о продлении срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    В обоснование заявленных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автомобилей в коммерческих целях, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Отмечает, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией муниципального образования город Донской.
 
    Утверждает, что в соответствии с п.3 договора уступки права аренды, он, заявитель, принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды, срок аренды, согласно п.2.2. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией муниципального образования город Донской было выданоснды, согласно п.2.2оговора уступки права аренды, он, заявитель, принял на себя все права и обязанности арендатора по договору разрешение на строительство № на арендованном земельном участке объекта недвижимости - открытой автостоянки, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., ориентировочная площадь здания автостоянки-<данные изъяты> кв.м., сроком на 1 год.
 
    По утверждению заявителя, им в течение периода действия разрешения на строительство было осуществлено более чем 50% объема строительства, а после окончания действия разрешения на строительство он обратился в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о его продлении, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в продлении разрешения на строительство, поскольку комиссией от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре арендованного земельного участка выявлено строительство объекта недвижимости.
 
    Считает отказ администрации муниципального образования город Донской в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным
 
    Заявитель Набоян А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО1.
 
    Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования Набоян А.Х., и доводы в их обоснование.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Донской ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд( ч.1 и ч.2 Конституции РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автомобилей в коммерческих целях, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Набоян А.Х. был заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Набоян А.Х получил разрешение на строительство объекта недвижимости - открытой автостоянки на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: ориентировочная площадь здания автостоянки <данные изъяты> кв.м., фундамент - блоки фундаментные, стены - керамзитные блоки, окна-стеклопакеты. Срок действия разрешения указан до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По окончании срока действия разрешения на строительство, Набоян А.Х. обратился в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство - открытой автостоянки, расположенной по указанному адресу, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что на момент осмотра выездной комиссией ДД.ММ.ГГГГ земельного участка выявлено строительство на нем объекта недвижимости, в то время как земельный участок предоставлялся в аренду без права строительства объектов капитального строительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.
 
    Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
 
    В соответствии с требованиями частей 20, 21 данной статьи срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
 
    Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Таким образом, Градостроительным кодексом РФ предусмотрена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство проверить лишь факт начала строительства объекта.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Набоян А.Х., в соответствии с выданным ранее разрешением, начато и ведется строительство открытой автостоянки на отведенном для этих целей участке, предоставленном ему по договору уступки права аренды.
 
    Таким образом, поскольку строительство начато и ведется, отказ администрации муниципального образования город Донской в продлении срока разрешения на строительство противоречит положениям п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    То обстоятельство, что застройщику было выдано разрешение на строительство, свидетельствует о соблюдении им перед началом строительства предусмотренных законом требований. Порядок повторного предоставления документов и повторной проверки проектной документации в отношении уже начатого строительства, для решения вопроса о его продолжении, в данном случае законом не предусмотрен.
 
    При этом в силу п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений органов в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
 
    Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются..
 
    Срок для обращения в суд заявителем Набоян А.Х. не пропущен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Набоян А.Х. требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    заявление Набояна <данные изъяты> о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской о продлении срока действия разрешения на строительство, обязании администрации муниципального образования город Донской в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда выдать документ о продлении срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать отказ администрации муниципального образования город Донской о продлении срока действия разрешения на строительство №, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
 
    Обязать администрацию муниципального образования город Донской выдать Набоян А.Х. документ о продлении срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости – открытой автостоянки на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова