Решение от 01 апреля 2014 года №2-710/2014

    Дело № 2-710/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск, Красноярский край 01 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малясову В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к Малясову В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в безналичном порядке, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, которые ответчик обязался погашать ежемесячно, в размере аннуитета в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе производить уплату процентов по кредиту. Однако в связи с ненадлежащим исполнением Малясовым В.Ю. обязательств, в части погашения кредита и процентов, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с понесенными убытками, выразившимися в уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей и дополнительных судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).
 
    Ответчик Малясов В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда без вручения за истечением срока хранения (<данные изъяты>). Причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
 
    Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В случае если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Малясовым В.Ю. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (<данные изъяты>).
 
    Из подписанной Малясовым В.Ю. информации о договоре (<данные изъяты>) следует, что ответчик получил до заключения Договора достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно справке по счету, ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с условиями Договора Малясов В.Ю. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые, согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, в соответствии с условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Малясовым В.Ю. обязательств по Договору, ООО «ХКФ Банк» имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, в связи с чем, вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (<данные изъяты>).
 
    В настоящее время Малясов В.Ю. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, в том числе не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    Согласно представленному истцом расчету (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малясова В.Ю. составляет <данные изъяты> рубля, где: основной долг составляет – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты -<данные изъяты> рубля.
 
    При этом в расчет процентов по кредиту включены убытки, включающие в себя сумму задолженности по процентам, которую ответчик выплатил бы истцу при добросовестном исполнении своих обязательств по Договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (<данные изъяты>).
 
    Так, из представленного иска и расчета следует, что истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расчет просроченных процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет на указанный период сумму <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
 
    Однако включенные в сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом убытки, в виде суммы задолженности по процентам, которую ответчик выплатил бы истцу при добросовестном исполнении своих обязательств по Договору, рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, на будущее время и составляют <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), что в общей сумме составляет заявленные истцом <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, указанный порядок взыскания процентов нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания процентов за будущее время, в связи с чем, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Однако в силу п.1 ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется только защита нарушенных либо оспоренных прав.
 
    Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, предусматривают подачу письменного заявления заемщиком о расторжении договора и полное досрочное погашение заемщиком всей задолженности в течение 7 дней с момента получения заявления банком (п.4 раздел IV) (<данные изъяты>).
 
    При этом согласно указанным условиям, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее (п.3 раздел III). Таким образом, безусловное право истца на получение процентов по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Иными словами, принимая во внимание, что истец требует взыскать основной долг единовременно, заемщик вправе полностью погасить указный долг, в связи с чем, взимание истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведено уже на отсутствующий основной долг, что не соответствует положениям договора и закона.
 
    Учитывая, что капитализация процентов за пользование кредитом на будущее время не предусмотрена гражданским и процессуальным законодательством, а вина ответчика при взыскании указанных процентов на будущее время не может быть проверена и установлена судом на момент разрешения спора, суд, в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.
 
    При указанных обстоятельствах нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период до дня рассмотрения дела судом.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по состоянию на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, поскольку из рассчитанных истцом процентов в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежат исключению проценты на будущее время после вынесения настоящего решения по датам платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В части требований о взыскании с Малясова В.Ю. неуплаченных процентов на будущее время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из положений ст.88 и ст.98 ГПК РФ следует, что расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, а не к убыткам.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что данная сумма является государственной пошлиной, ранее уплаченной ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о выдаче судебного приказа, в выдаче которого отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), принимая во внимание указанные выше законоположения, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанного требования, в связи с тем, что они не основаны на законе и не являются теми убытками, которые определены в ст.15 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).
 
    Поскольку судом был изменен размеров процентов, подлежащих взысканию с ответчика, а также исключены в полном объеме требования о взыскании с ответчика убытков, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию и возврату истцу, подлежит изменению.
 
    Так, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с Малясова В.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расчет которых произведен следующим образом: ((<данные изъяты> – 100000) * 2% + 3 200) = <данные изъяты>.
 
    Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малясова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малясову В.Ю. – отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2014 года