Решение от 20 августа 2014 года №2-710/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-710/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    20 августа 2014 года                                                                                   город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Гарельникову <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском к Гарельникову <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15355 руб. 01 коп., пени в размере 508 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 634 руб. 55 коп.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик по делу Гарельников <ФИО2>, <ДАТА5> рождения умер <ДАТА6>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Исходя из изложенного, производство по настоящему делу в части исковых требований к Гарельникову <ФИО2> подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик по делу Гарельников В.Г. умер.
 
    Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судья
 
определил:
 
    производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала «Саратовский» ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Гарельникову <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
Мировой судья                                                                          М.Н. Лоскутова