Решение от 30 апреля 2013 года №2-710/2013

Дело № 2- 710 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30 апреля 2013 года г.Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    При секретаре Баяндиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алибаева С.К., Чусовой И.М. к Лумпанову В.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
 
установил:
 
    Истец Алибаев С.К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> коп.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Лумпанову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с Алибаевым С.К., Чусовой И.М. В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по договору, Сбербанк взыскал в свою пользу солидарно с заемщика Лумпанова В.Н. и поручителей Алибаева С.К., Чусовой И.М. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., в связи с тем, что во исполнение данного решения из заработной платы истца была удержана сумма долга в размере <данные изъяты> коп., которые ответчик не возмещает, истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец Алибаев С.К. настаивал на иске в полном объеме.
 
    В судебном заседании третье лицо Чусова И.М. заявила самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, настаивала на иске в полном объеме.
 
    Ответчик Лумпанов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав доводы истцов, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и заемщиком Лумпановым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лумпанову В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на условиях возврата кредита и процентов частями ежемесячно ( л.д. ).
 
    Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено договором поручительства с Алибаевым С.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чусовой И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )
 
    Заемщик Лумпанов В.Н. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Лумпанова В.Н. и поручителей Алибаева С.К., Чусовой И.М. солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алибаева С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Сбербанка РФ <данные изъяты> коп. обращено взыскание на заработную плату ( л.д.9)
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО АНК «Башнефть» (место работы истца) об удержаниях по исполнительному листу за № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца Алибаева С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> коп. задолженность по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был удержан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> коп., общая сумма размера удержаний составила <данные изъяты> коп. ( л.д.10 ).
 
    Как видно из справки судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чусова И.М. выплатила задолженность по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лумпанова В.Н. в пользу взыскателя Сбербанк РФ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29 ).
 
    В соответствии со ст.ст. 365, 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором в полном объеме, учитывая иные убытки, понесенные при исполнении обязательств за должника.
 
    Таким образом, Алибаев С.К. и Чусова И.М. как поручители Лумпанова В.Н., исполнившие обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать от ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, отсюда подлежит взысканию с ответчика сумма долга в порядке регресса в пользу Алибаева С.К. в размере <данные изъяты> коп., сумма долга в порядке регресса в пользу Чусовой И.М. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Лумпанова В.Н. в пользу истца Алибаев С.К. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лумпанова В.Н. в пользу Алибаева С.К. задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лумпанова В.Н. в пользу Чусовой И.М. задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.