Решение от 18 июня 2013 года №2-710/2013

    Дело № 2 - 710/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2013 г.                                                                              г.Рассказово.
 
        Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «ТОСК» Поскониной Н. Н., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг, ответчика Ковыршина И. В., представителя третьего лица ОАО «ТСК» Князевой Ж. В., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Ковыршину И. В. о взыскании денежных средств,
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» ( далее по тексту - ОАО «ТОСК») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии, в границы зоны деятельности которого на основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов <адрес> от дд.мм.гггг №-Э включена территория <адрес>.
 
    Между ОАО «ТОСК» и сетевой организацией ОАО «Тамбовская сетевая компания» ( далее по тексту- ОАО «ТСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от дд.мм.гггг №, согласно которому последнее в интересах потребителей ОАО «ТОСК» приняло на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям, снимать показания приборов учёта потребителей, контролировать правильность работы приборов учёта, осуществлять ограничение и отключение подачи электроэнергии.
 
    дд.мм.гггг работниками Тамбовского филиала ОАО «ТСК» проведена проверка работы прибора учёта электроэнергии домовладения Ковыршина И.В. по адресу: <адрес>, о чём составлен акт обследования от дд.мм.гггг №. В ходе проверки были зафиксированы показания прибора учёта электрической энергии <данные изъяты>, заводской номер № кВт.ч. В результате проверки установлено, что недоплата фактически потреблённой электроэнергии составляет <данные изъяты> руб. кВт/ч. на сумму <данные изъяты>
 
    ОАО «ТОСК» в полном объёме исполнило все свои обязательства по поставке электрической энергии. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате потреблённой электроэнергии Ковыршин И.В., произвёл платежи несвоевременно и в неполном объёме. В адрес Ковыршина И.В. направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа.
 
    ОАО «ТОСК» обратилось в суд с иском к Ковыршину И.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> за объём потребленной электрической энергии <данные изъяты> кВт/ч и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «ТОСК» Посконина Н.Н. на иске настаивает, пояснив, что показания прибора учёта, зафиксированные в акте № достоверны. Анализ потребления электроэнергии в домовладении ответчика за дд.мм.гггг мес. ( с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.) показывает, что среднемесячное потребление было в объёме <данные изъяты> кВт/ч. После установки нового прибора учёта за <данные изъяты> месяца потребление составляет <данные изъяты> кВт/ч. Указанное свидетельствует о систематической недоплате потребителем объёма потребляемой электроэнергии.
 
    Ответчик Ковыршин И.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывает, что у него вся электроэнергия оплачена. Когда оплачивали электроэнергию, нули в квитанции не указывали. В акте осмотра сотрудники ОАО «ТСК» неправильно указали показания счетчика. В акте он расписался за то, что ему установили антимагнитную пломбу. дд.мм.гггг прибор учёта электроэнергии был повреждён в результате падения стройматериалов.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ТСК» Князева Ж.В. в судебном заседании полагает, что иск подлежит удовлетворению, указав, что в настоящее время в домовладении ответчика установлен новый прибор учёта, так как дд.мм.гггг прибор учёта был повреждён, разбито смотровое стекло, и дд.мм.гггг снят для проведения проверки. Экспертиза прибора не проводилась. На поврежденном приборе показания были иные, чем зафиксированы в акте. Представитель третьего лица полагает, что повреждение прибора было не случайным.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг ( п.31), а потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей и своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ( п.34).
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ответчику Ковыршину И.В. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В домовладении дд.мм.гггг был установлен индивидуальный прибор учёта электроэнергии типа <данные изъяты>, заводской номер №.
 
    Ответчик является абонентом истца и в соответствии со ст.ст. 539,544 ГК РФ обязан производить оплату потреблённой электроэнергии в полном объёме и в установленные сроки.
 
    Договор энергоснабжения с потребителем в письменной форме заключен не был. В силу ч.1 ст.540 ГК РФ договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
 
    дд.мм.гггг ответчиком произведена последняя оплата потреблённой электроэнергии по указанному прибору учёта, произведена оплата <данные изъяты> кВт/ч. электроэнергии ( предыдущие показания <данные изъяты>, оплаченные <данные изъяты>).
 
    дд.мм.гггг работниками ОАО «ТСК» проведено обследование узла учёта электроэнергии потребителя Ковыршина И.В. и составлен акт №, в котором указаны показания прибора учёта- <данные изъяты>
 
    В судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты>- <данные изъяты>», который показал, что дд.мм.гггг проводилась плановая проверка прибора учёта у потребителя Ковыршина И.В. с установкой антимагнитной пломбы. При проверке нарушений не было выявлено, потребитель расписался в акте обследования. По возвращении на рабочее место при сопоставлении данных было установлено несоответствие данных, указанных в акте и оплаченных показаний счётчика. Чтобы уточнить правильность данных указанных в акте проверки свидетель повторно посетил домовладение потребителя Ковыршина И.В., обсмотрел прибор учёта и убедился в правильности написания акта. При осмотре присутствовала супруга Ковыршина И.В., до сведения которой было доведено, что они неправильно оплачивают электроэнергию, не учитывают последний знак в приборе.
 
    Исходя из показаний свидетеля <данные изъяты>., у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность сведений о показаниях прибора учёта по состоянию на дд.мм.гггг, указанных в акте №. При проверке прибор учёта был осмотрен дважды. Доводы ответчика о том, что при проверке показаний прибора имела место ошибка со стороны работников ОАО «ТСК» нахожу необоснованными.
 
    Таким образом, потребителем оплачены показания прибора учёта <данные изъяты> кВт/ч. дд.мм.гггг зафиксированы показания - <данные изъяты> кВт/ч. Недоплата электроэнергии составляет: <данные изъяты>/ч. - <данные изъяты> кВт/ч. = <данные изъяты>/ч.
 
    Тарифы на электрическую энергию для населения на дд.мм.гггг. утверждены приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> от дд.мм.гггг №-э и составляют с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> кВт/ч.
 
    Задолженность ответчика за <данные изъяты> кВт/ч. составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб). Расчёт задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг прибор учёта электроэнергии в домовладении ответчика был повреждён. дд.мм.гггг работниками ОАО «ТСК» составлены акт № обследования узла учёта электроэнергии потребителя Ковыршина И.В., в котором указано, что разбито смотровое стекло прибора учёта в левом верхнем углу над барабаном счётного механизма, акт о снятии прибора учёта и акт № о неученом потреблении электроэнергии выразившееся в эксплуатации прибора учёта с неисправным счётным механизмом, в котором имеется объяснение потребителя о повреждении электросчётчика в результате повреждения стройматериалов. дд.мм.гггг в домовладении ответчика установлен новый прибор учёта электроэнергии.
 
    Как следует из пояснений представителя третьего лица ОАО «ТСК» экспертиза повреждённого прибора учёта не производилась. В судебном заседании сторонами не заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы на предмет определения показаний прибора учёта на дату проверки дд.мм.гггг
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, однако, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании ОАО «ТОСК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Взысканию с ответчика Ковыршина И.В. с пользу истца ОАО «ТОСК» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ковыршина И. В. в пользу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> за потреблённую электроэнергию в объёме <данные изъяты> кВт/ч и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
          Судья:                                                                     Л.Г.Безукладова.
 
    Решение принято в окончательной форме 21 июня 2013г.