Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-710/2013
Дело № 2-710/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Лядовой Л.Н.,
С участием заявителя Агеевой Л.Г.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Агеева Л.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата), суд
УСТАНОВИЛ:
Агеева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, вынесенное (дата).
Свою жалобу Агеева Л.Г. мотивировала следующим.
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом было неисполнение с ее (Агеева Л.Г.) стороны обязательства по заключению договора купли-продажи <АДРЕС> с ФИО7 и ФИО10
(дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО4 и ФИО10 обязаны выплатить Агеева Л.Г. денежную сумму в размере <.....> рулей в срок до (дата).
Она в день получения денежных средств обязана заключить с данными лицами договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, передав им по <.....> доли в праве собственности каждому.
Ни ФИО4, ни ФИО10 своих обязательств по передаче денежных средств в установленный мировым соглашением срок не исполнили. Соответственно, у нее (Агеева Л.Г.) также не возникает обязанности по заключению договора купли-продажи.
Кроме того, она уже не имеет намерения заключать договор купли-продажи на таких условиях.
В связи с чем, возбуждение исполнительного производства незаконно, постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Агеева Л.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Дополнительно суду пояснила, что денежные средства подлежали передаче в срок до (дата). С указанной даты прошло уже более года. По состоянию на сегодняшний день она не намерена производить отчуждение квартиры по такой цене. Должники обязаны уплатить ей проценты за истекший период.
Извещения судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставить банковские реквизиты она получала. Данные сведения не передавала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно представила суду материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом. Суду передала телефонограмму, в которой просила судебное разбирательство по делу отложить, в связи с занятостью ее представителя.
Представитель ФИО10 – адвокат ФИО5 направила суду ходатайство о переносе судебного заседания. Указывает, что в день рассмотрения заявления Агеева Л.Г. она принимает участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №5 г. Перми.
Представитель ФИО10 – ФИО6 также просит суд судебное разбирательство отложить.
Судом в удовлетворении ходатайства ФИО10 было отказано, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер (дата).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО10 к Агеева Л.Г., ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Условиями данного мирового соглашения предусмотрено, что:ФИО4, ФИО10 принимают на себя обязательство выплатить Агеева Л.Г. по <.....> доли каждый денежную сумму в размере <.....> рублей, в качестве выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в срок до (дата);
Агеева Л.Г. принимает на себя обязательство в день получения денежных средств заключить с ФИО7 и ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, путем передачи им права собственности в равных долях, по <.....> доле в праве собственности каждому.
Определение вступило в законную силу (дата).
(дата) судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения – обязать Агеева Л.Г. в день получения денежных средств заключить с ФИО7 и ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, путем передачи им права собственности в равных долях, по <.....> доли в праве собственности каждому. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО10
Настоящее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №..., выданным Орджоникидзевским районным судом г. Перми и заявления ФИО10 от (дата).
Пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно принято постановление о возбуждении исполнительного производства.
Довод автора жалобы в той части, что обязанность по заключению договора купли-продажи у нее отсутствует, так как не перечислены денежные средства, судом не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в адрес Агеева Л.Г. направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Извещением от (дата) Агеева Л.Г. вызывалась на (дата) к 10.00 часам с предоставлением банковских реквизитов для перечисления необходимых денежных средств.
Извещением от (дата) Агеева Л.Г. также вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю на (дата). Вновь необходимо было предъявить банковские реквизиты.
Между тем, в своих объяснениях, адресованных судебному приставу-исполнителю, Агеева Л.Г. указала, что получать денежные средства в размере <.....> рублей она не согласна, учитывая инфляционные процессы в стране.
Из данного объяснения, суд приходит к выводу, что Агеева Л.Г. отказывается исполнять определение суда об утверждении мирового соглашения от (дата).
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В связи с чем, суд считает, что при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений закона допущено не было.
Требования Агеева Л.Г. о необходимости взыскания с ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть разрешено при проведении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Агеева Л.Г. отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Агеева Л.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2013 года.
Судья М.В. Ладейщикова
Копия верна М.В.Ладейщикова
