Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-710/2013
2- 710/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 г. г.Уфа
Демский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова ФИО8 к ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Амиров ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО11», о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовали виновное лицо водитель Шабрин ФИО12 управлял а/м ГАЗ 3034РВ Т678ОХ102, принадлежащим ООО «Управление строительством №» на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ФИО16» по полису ВВВ №. Своими действиями Шабрин ФИО14. нарушил ПДД РФ, что явилось причиной столкновения ТС. Потерпевшее лицо водитель Амиров ФИО13 управлял а/м Форд Мондео гос. номер Н084АУ102, принадлежащим ему же на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ФИО15» по полису ВВВ №.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, он обратился в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно акту приема - передачи документов полный комплект документов был предоставлен в ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ Однако на настоящий момент выплата произведена не была.
Для реализации своего законного права на получение страхового возмещения истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бикбулатов P.P. было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 60 507,93 рублей с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 4 000,00 руб.
В результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес утрату товарной стоимости. Согласно экспертному заключению отчет №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бикбулатов P.P. утрата товарной стоимости составила 15 420,78 руб. Стоимость услуг по определению УТС составила 2 000,00 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно страховому акту полный комплект документов был предоставлен в ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата на настоящий момент не произведена.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 5 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25%. (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У)120 000 рублей*8,25%/75*5 дней = 660,00 руб.
Для защиты своих нарушенных прав, истец заключил договор оказания юридических услу<адрес> юридических услуг составила 15 000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО19 сумму страхового возмещения в размере 60 507,93 рублей, стоимость услуг по составлению заключения об ущербе в сумме 4 000,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 15 420,78 рублей, стоимость услуг по составлению заключения об УТС 2 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 660,00 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 15 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Амиров ФИО20. не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Гатауллин ФИО21 действующий на основании доверенности, уточнил и снизил размер исковых требований, отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в размере 660,00 рублей и снизил сумму страхового возмещения до 35000руб., в остальной части требования оставил без изменения. Просил удовлетворить уточненные требования.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Гаерфанов ФИО22 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что обязательства свои ответчик выполнил, выплатил страховое возмещение в размере 13438 руб.36 коп.
Представитель третьего лица ФИО23 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая,в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шабрина ФИО24, под управлением, а/м ГАЗ 3034РВ Т678ОХ102, принадлежащим ООО «Управление строительством №» на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ФИО25» по полису ВВВ №. Своими действиями Шабрин ФИО26. нарушил ПДД РФ, что явилось причиной столкновения ТС. Потерпевшее лицо водитель Амиров ФИО27 управлял а/м Форд Мондео гос. номер Н084АУ102, принадлежащим ему же на праве собственности.
Данное ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. В отношении Шабрина ФИО28 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ФИО29 по полису ВВВ №.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки Форд Мондео гос. номер Н084АУ102 причинены механические повреждения.
Согласно отчету №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бикбулатова ФИО30. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 62528 руб. 99 коп.
Согласно отчету №-УИС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бикбулатова ФИО31 рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта составляет 15420,78руб.
Изучив отчеты №-ТС и №-УИС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП Бикбулатовым ФИО32. по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные Правилами страхования документы были переданы страховщику. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13438 руб.36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 964 ГК РФ установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости, о назначении независимой оценки не заявил.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения с учетом уменьшения размера исковых требований в размере 35 000 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 15 420 руб.78 коп.,
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пользу Истца взысканию подлежит штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 25210 руб.39коп.(35000+15420,78:2 = 25 210 руб. 39 коп.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в сумме 6000 руб.( стоимость услуг по оценке материального ущерба в размере 4 000 руб., стоимость услуг по оценке УТС в размере 2000 руб.)
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств Амировым ФИО33. оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Амирова ФИО34 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1712 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Амирова ФИО35 к ФИО36» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО37» в пользу Амирова ФИО38 страховое возмещение в размере 35 000 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 15 420руб.78 коп., стоимость услуг по оценке материального ущерба в размере 4 000 руб., стоимость услуг по оценке УТС в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 25 210руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО39» госпошлину в доход государства в размере 1712 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
..
