Решение от 27 мая 2014 года №2-710/14

    Дело № 2- 710/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск 27 мая 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» к ВЕСЕЛЬЕВОЙ ЕКАТЕРИНЕ СЕРГЕЕВНЕ о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, пояснив, что 14.04.2012г. между истцом и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 117 797 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно выписке по счету, расходному кассовому ордеру, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке установленном тарифами банка.
 
    Истец утверждает, что в нарушение своих обязательств, ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.
 
    Согласно исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по договору, составляет 237 127,85 руб., а именно: размер задолженности по оплате основного долга – 111 325,48 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 122 602,37 руб., размер комиссии 0,00 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200,00 руб.
 
    Согласно иску между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее Агент) заключен агентский договор № от 16.10.2012г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    По утверждению истца до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины составили 2 785 руб. 64 коп. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.
 
    В своем иске истец указывает, что в соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от 14.04.2012г. в размере 237 127 руб. 85 коп., в том числе: 111 325 руб. 48 коп – основной долг, 122 602 руб. 37 коп. – начисленные проценты, 0,00 руб. – комиссия, 3 200 руб. - штраф, а также госпошлину в размере 2 785 руб. 64 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления – 5 599 руб. 13 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному суду месту её жительства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 14.04.2012г. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 117 797,00 руб., сроком на 48 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Подписав упомянутый договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
        Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 14.04.2012г. денежные средства в сумме 117 797,00 руб. на открытый ответчику счет № 42301810940410218739. В тот же день ответчик получил с этого счета 80 000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 37 797 руб. были перечислены истцом в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в соответствии с заявлением ответчика на страхование от 14.04.2012г.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик обязался руководствоваться Графиком погашения. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Данный факт явился основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по договору, которая по состоянию на 20.03.2014г. составила 237 127 руб. 85 коп., из которых:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга 111 325,48 руб.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 122 602,37 руб.;
 
    - размер комиссий за предоставление кредита 0,00 рублей;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из письменных материалов дела следует, что заемщиком ни разу не было внесено денежных средств на свой ссудный счет для погашения долга по кредиту.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно принятые на себя обязательства не исполняет, так как допустил нарушения сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, следовательно, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 127 руб. 85 коп. признается судом обоснованным.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5599 руб. 13 коп. от заявленного иска 239 913 руб. 49 коп.
 
    Учитывая положения ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 599 руб. 13 коп., то есть возврат государственной пошлины исходя из цены иска 238 127 руб. 85 коп.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в сумме 2 785,64 руб. при подачи заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по тому же кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.09.2013г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Истец при подаче иска должен был зачесть ранее уплаченную госпошлину и доплатить дополнительно госпошлину в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ. В настоящее время сумма 2 785,64 руб. является излишне оплаченной госпошлиной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 127 руб. 85 коп. (в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 111 325,48 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 122602,37 руб.; размер комиссий за предоставление кредита 0,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб.), а также судебные расходы в сумме 5 599 руб. 13 коп, а всего 242 726 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 98 коп.
 
    В остальной части иска ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» отказать.
 
    Признать за ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» право обращения в налоговый орган по месту оплаты госпошлины о возврате оплаченной госпошлины в сумме 2785 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению № от 16.08.2013г.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: Судья -             О.А.Строкова
 
    Секретарь суда -         ФИО5