Решение от 24 апреля 2014 года №2-710/14

    Дело № 2-710/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    при секретаре Фурсовой А.В.
 
    с участием представителя истца Белокопыт А.В. по доверенности Диденко Ю.А.
 
    ответчика Степанова В.Н.
 
    представителя ответчика Жукова Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопыт А.В к СОАО «ВСК», Спепанову В.Н о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Белокопыт А.В обратился в Шпаковский районный суд СК с иском к СОАО «ВСК», Спепанову В.Н о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (1 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 21124, государственный знак №, под управлением Степанова В.Н., совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный знак №, под управлением А.П.А принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП. Из вышеуказанной справки о ДТП следует, что виновник ДТП нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ГАЗ-3302.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» в лице Ставропольского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
 
    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плазу (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Во исполнение указанного пункта Правил для проведения осмотра и организации независимой экспертизы им страховой компании был предоставлен поврежденный автомобиль марки ГАЗ-3302. Страховой компанией, в свою очередь, была организована независимая экспертиза - ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил ... руб. Данное обстоятельство прямо следует из страхового акта №. Не согласившись с результатами независимой экспертизы, проведенной по заказу страховой компании и полагая, что выплаченная страховая сумма недостаточна для ремонта автомобиля, он организовал повторную оценку по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Стоимость услуг по изготовлению указанного отчета составила ... руб..
 
    Так, в соответствии с отчетом №, изготовленным ИП Е.В.А стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ... руб., что на ... руб. превышает выплаченную страховую сумму.
 
    ... руб. - ... руб. = ... руб., где
 
    ... руб. - сумма страхового возмещения согласно отчету №,
 
    ... руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией,
 
    ... руб. - размер ущерба, не покрытый страховым возмещением.
 
    В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    Таким образом, размер недоплаченной страховой компанией страховой суммы составляет ... руб.
 
    ... руб. - ... руб. = ... руб., где:
 
    ... руб. - страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего,
 
    ... руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией,
 
    ... руб. - размер недоплаченной страховой суммы.
 
    Таким образом, со страховой компании в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Учитывая изложенное, он имеет право на получение рыночной стоимости компенсации причиненного ущерба со Степанова В.Н в размере ... руб., которая возместит реальный ущерб (... руб. - ... руб. = ... руб.)
 
    Страховая выплата страховой компанией была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания нарушила указанные сроки.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет ... руб.:
 
    8,25% х 1/75 х ... руб. х 73 дн. =... руб., где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 — размер, установленный законом; ... руб. - невыплаченная страховая сумма; 73 дн. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следствием ДТП является несение им убытков, выраженных в неполучении арендных доходов (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Оконный комбинат Евроокна» был заключен договор аренды, согласно которому он передал во временное пользование автомобиль ГАЗ-3302. Согласно договору арендные платежи за эксплуатацию транспортного средства составляют ... руб. ежемесячно.
 
    В связи с тем, что после ДТП транспортное средство использовать стало не возможным, договор аренды между мной и обществом был расторгнут, согласно соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то по день подачи настоящего искового заявления, он смог бы получить арендные платежи в размере ... руб.
 
    Так же, в связи с отсутствием у него познаний в области юриспруденции, он вынужден был заключить договор о предоставлении юридических услуг. В соответствии с п.3.1 договора оплата определяется сторонами в размере ... руб.
 
    Кроме того, при оплате, он понес дополнительные расходы в виде комиссии банка, которая составила ... руб.
 
    В связи с чем просит, взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в пользу Белокопыт А.В страховую сумму в размере ... руб.. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице
 
    Ставропольского филиала Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в пользу Белокопыт А.В неустойку в размере ... руб. Взыскать со Степанова В.Н в пользу Белокопыт А.В ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. Взыскать со Степанова В.Н в пользу Белокопыт А.В неполученные доходы (упущенная выгода) в размере ... руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Белокопыт А.В расходы по оплате отчета по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Белокопыт А.В расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и комиссию банка в размере ... руб.
 
    Истец Белокопыт А.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Белокопыт А.В. по доверенности Диденко Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Белокопыт А.В. и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Степанов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (1 км) произошло ДТП: автомобиль ВАЗ 21124, № под управлением Степанова В.Н.. Совершил столкновение с а/м марки ГАЗ 3302 № под управлением Белокопыт А.В. принадлежащим ему же на праве собственности. Из материалов дела следует, что виновником данного ДТП является Степанов В.Н., в следствии чего, к нему предъявлены исковые требования, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (ГАЗ 3302 №) согласно отчета №, составленному ИП Е.В.А равна ... рубль, что на ... рублей больше лимита ответственности СОАО «Страховой дом ВСК» (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г № 40-ФЗ «Об ОСАГО»)
 
    Вышеуказанная сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством и не подлежит сомнению, однако истцом, помимо этого, заявлены требования о взыскании упущенной выгоды и пропорционально рассчитанных судебных расходах.
 
    Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
 
    Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.
 
    Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    Истец должен доказать, что ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
 
    В соответствии со статьей ГК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков (например, принимал меры к аренде иного грузового транспортного средства и т.п.).
 
    Истец Белокопыт А.В. за все это время ни разу с ним не связался, не изъявлял своих требований, никаких досудебных претензий ему не посылал, о упущенной выгоде ничего не говорил. У его друзей имеются в собственности подобные автомобили, и в случае необходимости они бы безвозмездно предоставили автомобиль, который он бы мог передать компании ООО «Оконный комбинат Евроокна» предварительно заключив с ними договор аренды, и каждый месяц уплачивать Белокопыт А.В. определенную сумму, чтобы у него не получилось упущенной выгоды.
 
    Так же, считает завышенными расходы по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, он полагаю, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку всего лишь одного искового заявления в размере ... рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным. В случае пропорционального удовлетворения судебных издержек, считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Таким образом, просит отказать в части взыскания упущенной выгоды в полном объеме. В случае пропорционального удовлетворения судебных издержек, считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика Жуков Ю.А. в судебном заседании поддержал возражения своего доверителя Степанова В.Н..
 
    Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Степанова В.Н., представителя ответчика Жукова Ю.А. в соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК», по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика Степанова В.Н., представителя ответчика Жукова Ю.А, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Какусматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (1 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 21124, государственный знак №, под управлением Степанова В.Н., совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный знак №, под управлением А.П.А., принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомашина марки ГАЗ-3302, государственный знак №, под управлением А.П.А была повреждена. (л.д.7).
 
    ДТП произошло в результате допущенных водителем Степановым В.Н. нарушений п.1.3; 1.5; 11.1 Правил дорожного движения РФ и находится в причинно –следственной связи с причиненным Белокопыт А.В. ущербом
 
    Согласно страхового акта № владельцу транспортного средства Белокопыт А.В., ГАЗ-3302, государственный знак № в возмещение ущерба имуществу произведена выплата ... рублей. (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то Белокопыт А.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
 
    Из отчета №, выполненного независимым оценщиком ИП Е.А.В СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков», регистрационный номер №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ГАЗ 3302 регистрационный номерной знак № принадлежащего Белокопыт А.В. следует, что, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ... рублей. (л.д.11-26).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет, не более ...
 
    Поскольку в вышеуказанном ДТП участвовали две автомашины, то следовательно возмещение потерпевшим причиненного вреда страховая компания должна рассчитывать из ... рублей.
 
    Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачиваем потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Следовательно, с учетом заключения отчета № установлено, что итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет ... руб., а Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» было выплачено Белокопыт А.В. страховое возмещение в общей сумме ... рублей, то невыплаченная часть страхового возмещения составляет ...-...= ... руб.
 
    Поскольку ответчиком Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» не были выполнены обязательства, по выплате страхового возмещения Белокопыт А.В. в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования Белокопыт А.В. о взыскании с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ... руб. ... коп..
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года « 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 8,25% годовых.
 
    Просрочка по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 дней.
 
    Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 1/75 ставка рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Размер неустойки на подачи искового заявления составляет : ... х 73 дня х 8,25% / 75 = ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    .
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца Белокопыт А.В. о взыскании со Степанова В.Н. части ущерба не покрытой лимитом ответственности по страховому полису в размере ... рублей., исходя из ...-...= ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белокопыт А.В. и ООО «Оконный комбинат Евроокна» был заключен договор аренды, согласно которому Белокопыт передал во временное пользование автомобиль ГАЗ-3302. (л.д.29).
 
    Согласно договору арендные платежи за эксплуатацию транспортного средства составляли ... руб. ежемесячно.(л.д.29)
 
    В связи с тем, что после ДТП транспортное средство использовать стало не возможным, договор аренды между Белокопыт А.В. и Обществом был расторгнут, о чем заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).
 
    Так как, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то по день подачи настоящего искового заявления, Белокопыт А.В. смог бы получить арендные платежи в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Белокопыт А.В. о взыскании со Степанова В.Н. суммы упущенной выгоды в размере ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Белокопыт А.В. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, так согласно квитанции (л.д.10) истцом Белокопыт А.В. было уплачено ИП Е.А.В ... рублей за проведение оценки, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика СОАО «ВСК» и Степанова В.Н. в солидарном порядке расходы по оплате отчета по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... рублей.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, о получении денежного вознаграждения по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено Белокопыт А.В. представителю Диденко Ю.А. ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований Белокопыт А.В. о компенсации комиссии банка в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.33).
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению требования Белокопыт А.В. с ответчиков СОАО «ВСК» и Степанова В.Н. в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и комиссии банка в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белокопыт А.В к СОАО «ВСК» и Степанову В.Н о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Белокопыт А.В страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Взыскать со Степанова В.Н в пользу Белокопыт А.В ущерб не покрытый лимитом ответственности по страховому полюсу в размере ... рублей, недополученные доходы ( упущенную выгоду) в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ответчиков Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Степанова В.Н солидарно в пользу Белокопыт А.В расходы по оплате отчета по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и комиссию банка в размере ... руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Шестакова Т.В.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2014 года