Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-710/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Юдине А.А.,
с участием представителя истца Хлопенова В.А. по доверенности Протасовой Е.А.,
ответчика Хлопенова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 710/14 по иску Хлопенова В.А., Хлопеновой М.П. к Хлопенову Р.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Хлопенов В.А., Хлопенова М.П. обратились в суд с иском о признании Хлопенова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по улице ... Привокзального района города Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения: квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., 4 этаж, находящейся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... Хлопенову В.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Хлопеновой М.П. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик Хлопенов Р.В. более 5 лет не проживает по указанному адресу, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, практически не поддерживает отношения с семьей, личные вещи ответчика отсутствуют, поэтому они считают возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в квартире. Регистрация ответчика в указанной квартире является для них своеобразным обременением их имущества. Сохранение регистрации является нарушением прав истцов, как собственников имущества и препятствует реализации прав распоряжения своей собственностью в полном объеме. Кроме того, они несут дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.
Истцы Хлопенов В.А. и Хлопенова М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель истца Хлопенова В.А. по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Хлопенов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., получал его дед, который был членом кооператива. Он родился и прожил всю жизнь в указанной квартире. После смерти деда в (дата) в наследство вступили его отец и бабушка. Он также продолжал постоянно жить по спорному адресу до (дата). В (дата) он расторг брак со своей женой, после чего приходил домой лишь время от времени, в основном, жил на съёмных квартирах, так как ему нужно было устраивать личную жизнь. Примерно в (дата) он выехал из спорной квартиры окончательно, его личных вещей в квартире нет. Родственники настаивают на том, чтобы он оплачивал коммунальные услуги в данной квартире, однако он отказывается это делать, так как фактически этими услугами не пользуется, при этом оплачивает съемное жилье и коммунальные услуги по съёмной квартире. Споры на этой почве стали происходить между ними с (дата) и он постепенно перестал общаться с родственниками. В настоящее время спор не урегулирован, ему предлагают выписаться или платить за квартиру. Однако, у него нет другой жилой площади, на которой он мог бы зарегистрироваться, платить же за то, чем он не пользуется, он не желает. Кроме того, пояснил, что в спорной квартире также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Хлопенова Е.Р., которая фактически в квартире не проживает, кто оплачивает за нее коммунальные услуги, ему не известно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица: Хлопенова В.М., Хлопенова Е.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца Хлопенова В.А. по доверенности Протасовой Е.А., ответчика Хлопенова Р.В. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... являются Хлопенова М.П. (доля в праве общей долевой собственности – 3/4) и Хлопенов В.А. (доля в праве общей долевой собственности - 1/4), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного Сурковым В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы Слобожаниной О.А. (дата), реестровый номер *, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданные (дата).
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ответственный плательщик – Хлопенова М.П., сын – Хлопенов В.А., внук – Хлопенов Р.В., жена сына – Хлопенова В.М., правнучка – Хлопенова Е.Р..
Лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя Хлопеновой М.П., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета №*, а также квитанциями за период с (дата).
Из пояснений представителя истца Хлопенова В.А. в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей там нет. Членом семьи истцов Хлопенов Р.В. не является, совместного хозяйства они не ведут. Его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Частью 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из анализа исследованных доказательств в их совокупности усматривается, что ответчик Хлопенов Р.В., зарегистрированный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., не является членом семьи собственников жилого помещения Хлопенова В.А. и Хлопеновой М.П., поскольку совместно с собственниками не проживает и не ведет с ними общего хозяйства, жилым помещением по месту своей регистрации не пользуются более семи лет ( (дата)), принадлежащих ему вещей в спорной квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит и не намерен этого делать в дальнейшем..
Наличия каких – либо соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением судом не установлено, данных о наличии обязательств у истцов по обеспечению ответчика жилой площадью, исполнении алиментных обязательств истцами в его пользу, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Хлопенов Р.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Хлопенов Р.В. в связи с утратой права пользования спорной квартирой подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.
Сохранение регистрации в жилом помещении, право пользование которым ответчиком Хлопеновым Р.В. утрачено, является препятствием к осуществлению собственниками прав владения, пользования и распоряжения находящимся в их собственности жилым помещением.
По приведенным данным суд находит требования Хлопенова В.А. и Хлопеновой М.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Хлопенова В.А., Хлопеновой М.П. удовлетворить.
Признать Хлопенова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., и обязать УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2014 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева
