Решение от 29 мая 2014 года №2-710/14

К делу № 2-710/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 29 мая 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Логачевой Е.Д.,
 
    при секретаре Тихоновой Т.А.,
 
    с участием представителя истца, по доверенности Кузнецовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нариц М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Нариц М.Е. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 70000 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, сумму оплаты независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности 500 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что 31 января 2014 года на автодороге Гулькевичи-Скобелевская 2 км + 100 м водитель Д.К, управляя автомобилем ГАЗ 53, №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 217230, №, принадлежащего Нариц М.Е. и допустил с ним столкновение. Ответственность водителя Д.К на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 26 февраля 2014 года истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением-уведомлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком 01 марта 2014 года. Выплата истцу не была произведена. 25 апреля 2014 года истец направил ответчику претензию о взыскании страхового возмещения. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований истца, сумма штрафа составит 50% от суммы иска: 120000 (страховая выплата) + 20000 (моральный вред) – 50% = 70000 рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина страховой компании налицо, поэтому она в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязана возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С., действующая по доверенности, которой ей предоставлено право на изменение исковых требований, в связи с выплатой ответчиком в качестве возмещения 62776,96 рублей, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Нариц М.Е. сумму страхового возмещения 57223,04 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 38611,52 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, сумму оплаты независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности 500 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей. Расходы по уплате госпошлины просил возложить на ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года на автодороге Гулькевичи – Скобелевская 2 км + 100 м водитель Д.К, управляя автомобилем ГАЗ 53, №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Лада 217230, №, под управлением Нариц М. Е., допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 31 января 2014 года. Вина Д.К. в причинении ущерба автомобилю истца установлена определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 31 января 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на нарушение водителем Д.К. ПДД РФ.
 
    Автомобиль Лада 217230, гос. номер С 119 ММ 123, принадлежит Нариц М. Е. (свидетельство о регистрации 23 10 № 832014).
 
    Автогражданская ответственность водителя Д.К на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0623509880).
 
    Истец 11 февраля 2014 года направил в страховую компанию причинителя вреда (ответчику) заявление-уведомление о наступившем страховом случае. Поскольку в установленные сроки страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, истец воспользовался предоставленным ей ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.
 
    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником Дубина В.А. ((диплом о профессиональной переподготовке от 22 февраля 2013 года, включен в государственный реестр экспертов-техников под № 1002 30 августа 2013 года) стоимость устранения дефектов с учетом износа 116201,82 рубля, величина утраты товарной стоимости 27634 рубля.
 
    25 февраля 2014 года ответчику истцом направлено заявление-уведомление о страховом случае с требованием о возмещении ущерба. Указанное заявление получено ООО «Росгосстрах» 01 марта 2014 года, страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ выплате истцу также не направлен.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, принимает оценку ремонта, автомобиля, представленную истцом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, на основании актов осмотра и фотографий автомобиля с сохраненными повреждениями, не доверять эксперту у суда не имеется оснований. И кроме того, в установленном порядке истец принял меры к уведомлению ответчика о проведении осмотра автомобиля. Представитель ответчика не отреагировал на уведомление.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом, является основным принципом обязательного страхования автогражданской ответственности.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (статья 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом, является основным принципом обязательного страхования автогражданской ответственности.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные Нариц М.Е. в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, утрата товарной стоимости, стоимости независимой экспертизы, то есть 149835,82 рублей (116201,82 + 27634+ 6000), указанная сумма причиненного ущерба превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем возмещению подлежит ущерб в сумме 120000 рублей.
 
    23 мая 2014 года ответчиком произведена выплата истцу в сумме 62776,96 рубля. Остаток страховой выплаты составляет 57223,04 рублей (120000 – 62776,96), которые суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    В то же время, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления факта незаконности отказа в выплате страхового возмещения или неполной выплате.
 
    Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО страховщику предоставлено 30 дней для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Данный срок исчисляется со дня предоставления последнего документа из числа предусмотренных правилами обязательного страхования.
 
    Истцом заявление о выплате страхового возмещения направлено в страховую компанию 11 и 25 февраля 2014 года, 30-дневный срок для производства выплаты либо направления мотивированного отказа в ней по второму заявлению (с приложением отчета независимого оценщика) истек 25 марта 2014 года.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На день подачи иска, 5 мая 2014 года, страховой компанией выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, чем нарушены ее обязанности, установленные Федеральным законом об ОСАГО, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного выше Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 2000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в эту сумму входит также сумма компенсации морального вреда).
 
    Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 57223,04 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 59223,04 рубля. Штраф в размере 50% в сумме 29611,52 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Нариц М.Е. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3005,03 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Суд считает разумным и достаточным, учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, представление квитанции,договора подтверждающих оплату этих расходов, определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей и доверенности на представителя в сумме 500 рублей, которые подтверждены представленной доверенностью, справкой нотариуса, относящейся к делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Нариц М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нариц М. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 57223,04 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 29611,52 рублей, судебные расходы в сумме 10500 рублей, а всего 99334,56 (девяносто девять тысяч триста тридцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3005,03 три тысячи пять рублей три копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий