Решение от 29 апреля 2013 года №2-710/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        29 апреля 2013 г.                        г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/13 по заявлению Устюжиной В.В. о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования в согласовании границ земельного участка, взыскании судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Устюжина В.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указала, что **/**/**** она обратилась к мэру .... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. №.
 
        На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... от **/**/**** ее заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка было удовлетворено. Однако для рассмотрения вопроса по существу КУМИ .... запросило межевой план, согласованный с соседями и главой муниципального образования; схему расположения земельного участка, согласованную с главой муниципального образования, постановление о присвоении почтового адреса земельному участку.
 
        **/**/**** ею было подано заявление в администрацию Мамонского муниципального образования с целью согласовать границы земельного участка.
 
        **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования дан ответ, в котором сообщено, что границы земельного участка согласовать не может, так как не утвержден генеральный план.
 
        С данным ответом не согласна по следующим основаниям.
 
        Генеральный план в общем смысле – проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий. В данном случае генеральный план администрации Мамонского муниципального образования не утвержден, то есть не известно в каком окончательном утвержденном виде будет та или иная территория. То, что в запрашиваемом участке предусмотрена территория под зону объектов физкультуры и спорта не имеет юридического значения. Также ей не было представлено подтверждающих документов, что на данной территории будет именно эта зона.
 
        Ни в Земельном кодексе РФ, ни в ином нормативно-правовом акте не предусмотрено случаев отказа в согласовании границ земельного участка гражданам на основании не утверждения генерального плана территории.
 
        Заявителем также указано, что ею заключен договор с ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» был заключен договор об оказании юридических услуг от **/**/****, в соответствии с которым ею было оплачено 15000 рублей.
 
        Просит признать незаконным отказ администрации Мамонского муниципального образования № от **/**/**** в согласовании границ земельного участка, площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. №; взыскать с администрации Мамонского муниципального образования в пользу Устюжиной В.В. судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
        В судебное заседание заявитель Устюжина В.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Представитель заявителя по доверенности Устюжин А.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
 
        Представитель заинтересованного лица администрации Мамонского МО – Бурцева Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что отказ администрации Мамонского МО является обоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает следующие формальные требования к отказу в согласовании местоположения границ земельного участка: письменная форма такого отказа и его обоснование, и не устанавливает конкретных оснований для отказа в согласовании такого заявления и не возлагает на заинтересованное лицо обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о согласовании. Исходя из содержания п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требование о согласовании границ с заинтересованными лицами, их извещения о проведении согласования местоположения границ, направлены на обеспечение информированности этих лиц о соответствующих работах, защиты их интересов, а никак не на их принуждение помимо их воли давать какие-либо согласования. Отказ в согласовании границ возможен и допустим в силу прямого указания в законе (п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
        Также полагала, что избранный заявителем способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, поскольку согласование границ земельного участка является техническим действием, предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
 
        Также пояснила, что указанный в заявлении земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения, территориальная зона согласно проекту Генерального плана – зона ОД-8 – территории, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
        Орган местного самоуправления при проведении согласования местоположения границ земельных участков должен исходить из системы зонирования территорий, определенной Генеральным планом муниципального образования и Правилами землепользования и застройки. В настоящее время проекты указанных актов прошли процедуру публичных слушаний, в ходе которых вносились предложения и замечания всеми заинтересованными лицами, и согласно постановлению главы администрации от **/**/**** № направлены на доработку с учетом поступивших на публичных слушаниях замечаний и предложений проектировщикам в ООО «Байкальская инжиниринговая компания» и в ООО «Студия-Проект».
 
        Основанием отказа явился приоритет создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования.
 
        В нарушение ст. 247 ГПК РФ заявитель не указывает, какие права и свободы заявителя нарушены указанным действием администрации Мамонского МО, не ссылается на нормы права, нарушение которых было допущено администрацией Мамонского МО при совершении указанного действия.
 
        Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        Как следует из материалов дела испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 2000 кв.м. расположен по адресу: ...., около участка №.
 
        **/**/**** Устюжина В.В. обратилась к Главе Мамонского муниципального образования с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 2000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ...., около уч. №, а также о вынесении постановления о присвоении почтового адреса участку (л.д. 7).
 
        По результатам рассмотрения указанного заявления, Главой Мамонского муниципального образования в адрес Устюжиной В.В. дан ответ о невозможности согласовать границы земельного участка, так как генеральный план Мамонского МО не утвержден, в проекте генерального плана Мамонского муниципального образования на данной территории предусмотрена зона физкультуры и спорта (л.д. 6).
 
        Заявитель полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству.
 
        Однако суд находит указанные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Таким образом, администрация Мамонского муниципального образования как заинтересованное лицо воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по несогласованию границ испрашиваемого земельного участка.
 
    Проверяя в порядке, установленном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, доводы заявителя, суд не находит оснований для признания действий администрации Мамонского муниципального образования не соответствующими закону.
 
    При этом суд учитывает, что отказывая в согласовании границ земельного участка заинтересованное лицо, являющееся органом местного самоуправления, указывает основания, по которым оно не согласовывает границы испрашиваемого земельного участка, исходя из приоритета публичных интересов - создания условий для развития территории муниципального образования, поскольку согласно проекту генерального плана испрашиваемый земельный участок земель населенных пунктов относится к зоне ОД-8 – территории, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В рамках настоящего производства наличие спора о правах на испрашиваемый земельный участок не рассматривается.
 
    Ссылку заявителя на отсутствие в действующем законодательстве подобных оснований для отказа в согласовании границ земельного участка, суд находит несостоятельной, поскольку нормами ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставлено право заинтересованного лица выразить свое несогласие в согласовании границ земельного участка с указанием обоснований (возражений).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Отказывая в согласовании границ земельного участка, нарушения каких-либо норм действующего законодательства администрацией Мамонского муниципального образования не допущено, законных прав заявителя не нарушено.
 
    При этом ссылку заявителя на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ суд находит необоснованной, поскольку указанная норма регулирует случаи отказа в предоставлении земельного участка, а не согласования границ.
 
    Ссылка заявителя на решение межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов от **/**/**** также не влияет на выводы суда, так как данное решение носит рекомендательный характер.
 
        На основании изложенного заявленные требования о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования от **/**/**** № в согласовании границ земельного участка не подлежат удовлетворению.
 
        Как следствие правовых оснований для взыскания с администрации Мамонского муниципального образования расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Устюжиной В.В. о признании незаконным отказа администрации Мамонского муниципального образования в согласовании границ земельного участка от **/**/**** №, взыскании с администрации Мамонского муниципального образования расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
        Судья: