Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-710/13
Дело № 2-710/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием истицы Матросовой Т.А., представителя истицы Ступникова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матросовой Таисы Асламбековны к ЗАО «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Матросова Т.А. просит взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, просит также возместить судебные расходы на представительство в суде 12500 рублей.
В обоснование иска показала, что решением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района от 03.03.11 года был удовлетворен ее иск к ЗАО «Русская телефонная компания» и расторгнут договор купли-продажи телефона SAMSUNGC 3010, заключенный между ней и ЗАО «Русская телефонная компания» 29.07.10 года. Кроме того с ответчика была взыскана сумма уплаченная ею за сотовый телефон в размере 2690 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в невозможности пользоваться телефоном, обидой и разочарованием в результате игнорирования ответчиком ее законных требований неоднократного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона, поездки из села в город для посещения магазина ответчика.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела (справочный лист), ответчик ЗАО «Русская телефонная компания) своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 15 ФЗ»О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района от 03.03.11 года был удовлетворен иск Матросовой Т.А. к ЗАО «Русская телефонная компания» и расторгнут договор купли-продажи телефона SAMSUNGC 3010, заключенный между ней и ЗАО «Русская телефонная компания» 29.07.10 года. Кроме того с ответчика была взыскана сумма уплаченная ею за сотовый телефон в размере 2690 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в невозможности пользоваться телефоном, обидой и разочарованием в результате игнорирования ответчиком ее законных требований неоднократного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона, поездки из села в город для посещения магазина ответчика.
Указанным решением суда установлено, что 29.07.10 года в магазине ответчика ( г. Белореченск, ул. Ленина, 74) Матросова Т.А. приобрела за 2690 рублей сотовый телефон SAMSUNGC 3010, который с первого дня эксплуатации не возможно было пользоваться из-за искажения изображения и потери связи, а так же проблем подключения.
Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в невозможности пользоваться телефоном, обидой и разочарованием в результате игнорирования ответчиком ее законных требований неоднократного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона, поездки из села в город для посещения магазина ответчика.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.150,151 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы Матросовой Т.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» компенсации морального вреда, но в размере 20 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, при которых был причинен вред, размера причиненного вреда, степени нравственных и физических страданий, перенесенных истицей, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать судебные расходы, как подтвержденные документально, в размере
12500 рублей (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Матросовой Таисы Асламбековны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные издержки 12500 рублей, а всего взыскать 32500 рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судьи Н.И. Хиценко
