Решение от 19 июня 2014 года №2-709/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-709/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
19 июня 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Левченко А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое застраховано у ответчика по договору добровольного страхования. <ДАТА2> около 09 часов истец припарковал данное транспортное средство на ул. Архитектора Ливчака вблизи перекрестка улиц Архитектора Ливчака и Льва Толстого. Около 10 часов истец, подойдя к своему транспортному средству, обнаружил повреждения переднего бампера, после чего сразу обратился к ответчику. В результате противоправных действий неизвестных лиц истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП Зубкова Ю. В. Так как транспортное средство истца находится на гарантии и полисом предусмотрен ремонт на СТОА у официального дилера, ответчик нарушил договор в одностороннем порядке. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к оценщику ООО «Эксперт-Сервис», который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 24 083 руб., а величина утраты товарной стоимости - 5 500 руб. За проведение независимой оценки истец заплатил 6 500 руб. Стоимость отправки телеграммы по вызову на осмотр ответчика составила 229 руб. 05 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 24 083 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., стоимость отправки телеграммы в размере 229 руб. 05 коп., стоимость почтовых услуг в размере 218 руб. 76 коп., штраф, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8 000 руб., стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1 170 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Крыловой О. А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не обратился на СТОА к ИП Зубкову Ю. В. по направлению ответчика, поскольку ИП Зубков Ю. В. не является официальным дилером марки Honda.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Чистякова А. Е. в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 1730000-20428872/14. <ДАТА2> истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <ДАТА2> В заявлении истец указал, что приоритетная СТОА для страхователя является МП Зубков., который является официальным дилером Honda. Ответчиком было выдано направление на ремонт у ИП Зубкова. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо ОАО АКБ «БТА-Казань» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по договору добровольного страхования, страховой полис серии 1730000 <НОМЕР> от <ДАТА3>, страховой продукт «КАСКО». Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> Страховая сумма 1 161 000 руб.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В страховом полисе содержится указание на то, что, подписывая его, истец получил Правила страхования транспортных средств от <ДАТА5> и Условия страхования по страховому продукту «КАСКО», с которыми он ознакомлен и согласен. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования транспортных средств и Условиях страхования по страховому продукту «КАСКО», врученных страхователю при совершении сделки.
 
    В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 Гражданского кодекса РФ).
 
    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    <ДАТА2> истец обратился к ответчику без документов из компетентных органов с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в результате которого транспортное средство, как указано в заявлении, получило повреждения переднего бампера, включая нижний спойлер и заглушку под противотуманную фару.
 
    По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА6> на СТОА ИП Зубкова, который по договору с официальным дилером Honda в г. <АДРЕС> ООО «Автоцентр АМС» оказывает услуги по кузовному ремонту автомобилей марки Honda.
 
    В соответствии с п. 11.1.7 Правил страхования транспортных средств от <ДАТА5> выплата страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. Таким образом, при заключении договора страхования истец и ответчик согласовали предоставление возмещения при отсутствии справок из компетентных органов только в натуральной форме - в виде ремонта на СТОА.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В случае если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.
 
    Требование о выплате ответчиком страхового возмещения в денежной форме (в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости), заявленное истцом в исковом заявлении по настоящему делу, направлено на изменение существенных условий действующего договора страхования, что возможно только по соглашению сторон, однако подобное соглашение истец и ответчик не заключали, т. е. истец в одностороннем порядке изменил условия договора страхования, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Левченко <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов