Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-709/2014
Дело № 2-709/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Чиковой Е.А.
с участием ст.пом.прокурора Барабановой О.В.,
представителя истца Усаниной О.А.
представителя ответчика адвоката Грищенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Майкова В.К. к Чурину А.А., Чурину Н.Н., Остапенко М.Ю. признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
25 апреля 2014 года
У С Т А Н О В И Л:
Майков В.К. обратился в суд с иском к Чурину А.А., Чурину Н.Н., Остапенко М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что *** он купил у Р.Н.И. *** в ***. Сделка была оформлена договором купли-продажи. Право собственности на дом зарегистрировано за ним ***, доказательством чему является свидетельство о праве собственности *** выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Согласно условий договора зарегистрированные в доме на момент заключения сделки ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2013г. В нарушение данного обязательства, а также ст.34 ЖК РФ ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. В период его владения домом ответчики в доме не проживали. Со слов Роговой Н.И. ответчики не проживают в доме примерно с 2004 года. На его неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Между ним и ответчиками каких-либо договорных обязательств о регистрации в его доме не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Чурина А.А., Чурина Н.Н., Остапенко М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из указанного дома. Взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителю в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Майков В.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Усаниной О.А. (л.д.46).
Представитель истца Усанина О.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2014 года (л.д.15), в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Чурин Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.19,35), в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Остапенко М.Ю. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить судебные расходы.
Ответчик Чурин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (адресу его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении) ***, судебные повестки ответчиком не получены (л.д. 20-23, 30-34, 68-69).
Адвокат Грищенко И.В., назначенная для представления интересов ответчика Чурина А.А. определением Юргинского городского суда от *** г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, возможно, у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие ему сняться с регистрационного учета.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Чурина А.А. – адвоката Грищенко И.В., ответчиков Остапенко М.Ю., допросив свидетелей *** исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшую удовлетворить исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Майков В.К. является собственником жилого дома по адресу: ***, общей площадью 50,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от *** (.л.д.65). Право собственности Майкова В.К. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***4 от *** (л.д.5)
Копией паспорта (л.д.4) подтверждается личность истца Майкова В.К., *** года рождения.
Из справки Муниципального Унитарного предприятия «Управляющей компании *** «Город» от *** (л.д.12) и справкам УФМС России по *** от *** (л.д.24-26,77), домовой книги (л.д.6-11) установлено, что в доме по *** зарегистрированы Чурин А.А., *** года рождения, с *** по настоящее время ; Чурину Н.Н., *** года рождения, с *** по настоящее время, Остапенко М.Ю., *** года рождения, с *** по настоящее время.
Из сообщения Управления образованием администрации *** от *** *** и копии постановления главы *** *** от *** года, выписке из постановления главы города *** от *** года, установлено, что за Остапенко М.Ю. было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: ***, но в последствии на основании постановления главы *** от *** № ***, право пользования жилой площадью за Остапенко М.Ю. по указанному адресу было отменено. (л.д.74,75,76).
На основании данных доказательств судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, были вселены как члены семьи предыдущего собственника Чуриной В.С., смерть которой последовала 15.06.2012г. Наследниками после ее смерти они не являлись, поэтому в право наследования вступила Рогова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.38), которая впоследствии продала лом истцу.
Кроме того, из пояснений ответчицы Остапенко М.Ю. в предыдущих судебных заседаниях следует, что ответчики длительное время не проживают в спорном доме, добровольно выехав из него.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом не является местом фактического жительства ответчиков, поскольку они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, договор с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключали. Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного дома, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Чурина А.А. Чурина Н.Н., Остапенко М.Ю. прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, в связи с чем, ответчики обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков Чурина А.А., Чурина Н.Н., Чурина М.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: ***, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, иск Майкова В.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в сумме 200 рублей госпошлины, оплаченной ей за подачу искового заявления, что подтверждено чеком- ордером (л.д. 3), а так же понесенные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13), размер которых считает разумным и обоснованным, при этом суд учитывает количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложность дела и объем проделанной работы представителем, и 700 рублей за оформление судебной доверенности у нотариуса, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.13 А)
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Майкова В.К. к Чурину А.А., Чурину Н.Н., Остапенко М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить в полном объеме.
Признать Чурина А.А., *** года рождения, уроженца ***, Чурина Н.Н., *** года рождения, уроженца ***, Остапенко М.Ю., *** года рождения, уроженку ***, прекратившими право пользования жилым помещением: ***, выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать в равных долях в пользу Майкова В.К. с Чурина А.А. , *** года рождения, уроженца ***, Чурина Н.Н., *** года рождения, уроженца ***, Остапенко М.Ю., *** года рождения, уроженки ***, судебные расходы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года
