Решение от 21 июля 2014 года №2-709/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-709/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
      г. <АДРЕС> <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области                                                                 <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                                  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <ФИО4> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно согласно Тарифам погашать минимальный платеж по кредиту. Однако ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательству по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на <ДАТА3> составляет 18505,80 руб., которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 2477,80 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 2065,82 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 10700 руб. и штрафов согласно пункта 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг - 2500 руб. (фиксированная часть)., 762,18 руб. (процент от суммы задолженности). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в суд в размере 740,23 руб.
 
              Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
     Ответчик <ФИО3> судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено <ФИО3> заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от <ДАТА4> по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
     Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.
 
     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    С учетом изложенного, суд признает <ФИО3> надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
              С согласия истца, выраженного письменно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <ФИО3> был заключен кредитный договор SAMMCPB000504517084 от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
                Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг.
 
               Согласно условиям кредитного договора истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, вознаграждения в определенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее - Условия) и Тарифах путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 
                 Факт ознакомления и согласия <ФИО3> со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается заявлением <ФИО3> на выдачу ему кредитной карты, где имеются его соответствующие подписи.
 
                <ДАТА5> кредитная карта выдана <ФИО3>, которая им была активирована, и он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
 
                Таким образом, суд считает, что <ДАТА5> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <ФИО3> в соответствии с заявлением ответчика на оформление кредитной карты был заключен договор публичной оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту под 30% годовых.
 
                Согласно п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств ответчик оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
 
                Согласно Договору (Тарифы) при нарушении должником обязательств, Банк имеет право начислить, а должник обязуется уплатить комиссию (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере базовая процентная ставка по договору/30 за каждый день просрочки кредита + 250 руб. (единоразово) при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.
 
               Также, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более, чем 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6 Условий).
 
                 Ответчик свои обязательства впервые не исполнил <ДАТА6>, когда не уплатил очередной платеж, что подтверждается выпиской по счету <ФИО3>
 
                 Размер задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет: по основному долгу 2477,8 руб., процентам за пользование кредитом - 2065,82 руб., что подтверждается представленными истцом выпиской по счету кредитной карты <ФИО3>
 
     Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с <ФИО3> имеющейся у него по состоянию на <ДАТА3> суммы долга по кредиту, складывающейся из суммы основного долга по кредиту - 2477,8 руб., процентам за пользование кредитом - 2065,82 руб., законными и обоснованными.
 
    Поскольку <ФИО3> несвоевременно вносил платежи в погашение кредита и  процентов, подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании штрафов, комиссии (пени).
 
                   Общий размер неустойки, начисленный банком на основании п.п.6.6.1 и п.11.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов Банка  составляет за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> -13 962,18 руб., в том числе комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа - 10700 руб., штрафам согласно пункта 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг - 2500 руб. (фиксированная часть)., 762 руб. 18 коп. (5%  от  суммы задолженности).
 
                 Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает.
 
                 Вместе с тем оснований для взыскания неустойки в требуемом истцом размере, суд не усматривает по следующим основаниям.
 
                  В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
       Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.
 
      Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и  должна соответствовать последствиям нарушения.
 
       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 263-О).
 
        Как видно из материалов дела, размер неустойки, требуемой истцом, значительно превышает сумму нарушенного обязательства (общая сумма основного долга с процентами - 4543,62 руб., в то время как общий размер неустойки - 13962,18 руб.). Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскиваемой с ответчика процентов за предоставление кредитора, которые превышают сумму основного долга. Увеличению взыскиваемой  суммы неустойки способствовало и то обстоятельство, что сам банк не принял разумных мер к уменьшению убытков; так просрочка имела место впервые <ДАТА6>, однако банк никаких мер по принудительному взысканию задолженности не принимал, с иском в суд обратился только <ДАТА8>
 
       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении ее общего размера до 4 000 руб., из них комиссия (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа - 3000 руб., штраф (фиксированная часть) - 700 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 300 руб.
 
                С учетом изложенного, суд считает исковые требования ЗАО «Москомприватбанк» подлежащими удовлетворению частично.
 
                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
                С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА9> в размере 2477,8 рублей в счет задолженности по кредиту, 2065,82 руб. - в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей в счет комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа, 700 рублей - в счет штрафа (фиксированная часть), 300 рублей - в счет штрафа (процент от суммы задолженности),  расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 8943,62 руб.
 
      В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области заявление об отмене решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
 
    Мировой судья: <ФИО1>