Решение от 01 августа 2014 года №2-709/2014

Дело № 2-709/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Порошина А.Г.,
 
    при секретаре Косовой О.И.,
 
    с участием истицы Ильяшенко Т.П., ответчицы Ильяшенко О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, гражданское дело по иску Ильяшенко Т.П. к Ильяшенко О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 31 марта 2014 года Ильяшенко О.Ю. признана виновной в убийстве ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, за которое последней назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В результате совершенного преступления истице, признанной потерпевшей по уголовному делу, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Дело инициировано иском Ильяшенко Т.П., просившей взыскать с ответчицы сумму материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного ответчиком преступления, в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по головному делу.
 
    Определением суда от 01 августа 2014 года производство по делу в части взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также транспортных расходов на поездку в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по уголовному делу, расходов на копировальные услуги документов по уголовному делу прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
 
    Ответчица иск признала частично, полагала, что заявленный ущерб истцом необоснованно завышен, не соответствует среднерыночным ценам и не подтверждается доказательствами, а потому сумма взыскания подлежит уменьшению; стоимость доставки покойного в морг не подлежит взысканию, поскольку не подтверждена доказательствами.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
 
    В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
 
    При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ильяшенко О.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство ФИО3 и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, что подтверждается приговором Валуйского районного суда от 31.03.2014 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 21.05.2014 года, согласно которого приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела удовлетворен частично - с Ильяшенко О.Ю. в пользу Ильяшенко Т.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 23-42, 14-22).
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, Ильяшенко Т.П. имеет законное право требования ущерба непосредственно к лицу его причинившему.
 
    В качестве доказательств, понесенных материальных затрат при осуществлении похорон сына истицей суду представлены: чек, квитанция и договор на оказание платных медицинских и прочих услуг, согласно которых затраты на обработку трупа ФИО3 составили <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6); чек и квитанция об оплате доставки трупа ФИО3 в морг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8); накладная от 30.10.2013 года по оплате ритуальных услуг и принадлежностей на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от 31.10.2013 года об оплате поминального обеда на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
 
    Свидетель ФИО4 подтвердила существование, размер ущерба и его соответствие заявленным истицей требованиям. Показания свидетеля суд под сомнение не ставит, поскольку она не заинтересована в исходе дела, сообщенные ею обстоятельства согласуются с материалами деле и не противоречат им.
 
    Представленный истицей расчет исковых требований сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные суммы полностью подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля.
 
    Суд полагает, что понесенные истицей затраты фактически имели место, сумма заявленных требований не является завышенной, поскольку последней реализовано ее законное право на достойное погребение близкого родственника – сына, в соответствии с ее материальными возможностями и разумным желанием.
 
    Доводы ответчика в части несогласия с размером испрашиваемых сумм на погребение не могут быть приняты судом, поскольку само по себе указанное несогласие, при наличии фактически установленных затрат истицей на погребение, в отсутствие доказательств их опровергающих, не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представленные истицей письменные доказательства понесенных расходов на погребение сына, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они заверены надлежащим образом печатями организаций и подписями сторон, подтверждаются свидетельскими показаниями, доводы ответчика об их недостоверности и подложности суд признает надуманными и необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Довод ответчика о несоответствии даты в квитанции по оплате доставки тела в морг, выданной 29.10.2013 года, при условии смерти ФИО3 27.10.2013 года, опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела. В частности, слуга по доставке тела ФИО3 в морг была оказана ЗАО «ВМК» истице 27 октября 2013 года - на дату обнаружения покойного. В соответствии с гражданским законодательством РФ, оплата исполненной услуги может быть произведена заказчиком после ее оказания. Изложенное подтверждается приговором Валуйского районного суда от 31.03.2014 года, согласно которого труп ФИО3 был обнаружен 27.10.2013 по адресу: <адрес> (л.д. 23-42), а также договором на оказание платных медицинских и прочих услуг, согласно которого обработка трупа была произведена 28.10.2013 в здании Валуйского межрайонного отделения ОГКУЗ Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть не по месту его обнаружения (л.д. 6).
 
    Суд принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ильяшенко О.Ю. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Ильяшенко Т.П. к Ильяшенко О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, и взыскании судебных расходов признать обоснованным.
 
    Взыскать с Ильяшенко О.Ю. в пользу Ильяшенко Т.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ильяшенко О.Ю. в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья