Решение от 19 марта 2014 года №2-709/2014

    Дело № 2 –709/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,
 
    при секретаре Куйлибаевой З. К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу Управления Федеральной миграционной службы ... в ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ОУФМС по КО в ..., просят признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать ОУФМС по КО в ... снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Требования мотивируют тем, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от **.**,** и **.**,** соответственно, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... с правом каждого на ? доли в праве собственности.
 
    Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Ответчик ФИО3 – бывший собственник ? доли в спорном жилом помещении, утратила право пользования жилым помещением, в квартире длительное время не проживает, вещей ее в квартире нет. Однако она до настоящего времени зарегистрирована в квартире, тем самым нарушает права истцов как собственников жилого помещения. В частности, расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится по количеству зарегистрированных в квартире лиц, истцы несут дополнительные расходы.
 
    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ОУФМС по КО в ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили ( л.д. 25, 26 - данные телефонограммы, копии судебной повестки, направленной посредством факсимильной связи).
 
    Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**,** ФИО3 и ФИО1 стали сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ...,.... Указанное жилое помещение они приобрели в равнодолевую собственность, соответственно каждому принадлежало по ? доли в праве собственности. **.**,** право собственности за ФИО3, ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    **.**,** между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения принадлежащей ФИО3 ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...,..., по условиям которого ФИО3 передала в дар ФИО5 ? доли указанной квартиры.
 
    **.**,** договор дарения от **.**,** был зарегистрирован в ЕГРП и собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,... стал ФИО5
 
    **.**,** ФИО5 в адрес ФИО1 направил телеграмму с уведомлением о предстоящей продаже ? доли спорной квартиры за цену 400000 руб. с одновременным разъяснением преимущественного права покупки доли. Однако указанным правом истец ФИО1 не воспользовался.
 
    **.**,** между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...,..., согласно которому ФИО5 продал, а ФИО2 купила в собственность ? доли указанной квартиры (л.д. 9).
 
    **.**,** право собственности на ? доли квартиры было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8 – данные свидетельства о государственной регистрации права).
 
    Указанные обстоятельства установлены решением ... райсуда ... от **.**,** по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, вступившим в законную силу **.**,** года, имеющего в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (л.д. 12-19).
 
    При этом суд отмечает, что названным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения от **.**,** ? доли квартиры по адресу: ...,... заключенного между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО5; а также признании недействительным договора купли-продажи от **.**,** года, заключенного между ФИО5 и ФИО2; применении последствий недействительности сделок, возврате ФИО3 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...,....
 
    Судом установлено, что после отчуждения доли в квартире ответчик ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., не снялась (л.д.10- данные поквартирной карточки).
 
    Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО6 – знакомый истца ФИО2, который показал, что знаком с ФИО2 с **.**,** года, регулярно бывает у нее в гостях в квартире, расположенной по адресу: ..., данную комнату она приобрела в **.**,** году, до этого жила с родителями в доме, расположенном по .... Когда покупала комнату осматривала ее, комната была пустая, вещей никаких не было. ФИО2 сделала в комнате ремонт и вселилась в нее, до настоящего времени проживает в квартире одна. Ответчик ФИО3 свидетелю не знакома, о фактах попыток вселения кого-либо в комнату истца свидетелю ничего не известно. Коммунальные услуги также оплачивает ФИО2 самостоятельно.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, учитывая, что они согласуются с пояснениями истцов, письменными материалами дела. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Право собственника осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением закреплено положениями ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или документу о передаче.
 
    В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи жилого дома или квартиры в договоре должны быть указаны проживающие в квартире лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. Кроме того, по смыслу указанной нормы закона, перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т. е. условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.
 
    Ответчик в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не относится к лицам, которые сохраняют право пользования жилым помещением после его продажи другому лицу. Поэтому сведения о нем правомерно не указаны в договоре купли – продажи.
 
    Ответчик фактически на спорной площади не проживала и не пользовалась спорной квартирой на момент продажи истцу ФИО2
 
    Материалами дела установлено, что ни договор дарения, ни договор купли-продажи доли в спорной квартире не содержал перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.
 
    Суд считает, что после совершения сделки купли-продажи доли в квартире от **.**,** и ее регистрации, собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... стала ФИО2, и переход права собственности на квартиру к названному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежних собственников. В связи с чем, прежний собственник ... в ... ФИО3, утратила право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением основано на законе, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о понуждении органа регистрационного учета к совершению действий по снятию ответчика ФИО3 с регистрационного учета.
 
    Суд отмечает, что согласно п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина производится по основаниям п.п.»г» и « е» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.
 
    Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, т.е. от разрешения вопроса о жилищных правах ответчиков на спорное жилое помещение.
 
    В связи с чем, оснований для понуждения в судебном порядке этого органа совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу Управления Федеральной миграционной службы ... в ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.
 
    2. Признать ФИО3, **.**,** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ....
 
    3. ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в течение месяца, исчисляемого с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,** года.
 
    Председательствующий: Петрова Н.В.