Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-709/2013г.
Дело № 2-709/ 2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Горняк 06 ноября 2013 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Рубцовска Алтайского края к Цыберт В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Цыберт В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась Администрация города Рубцовска Алтайского края.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Постановлениями Администрации города Рубцовска Алтайского края № 3662 от 13 ноября 2008 года ответчику, наравне с другими гражданами, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 475,0 кв.м, находящийся по адресу<адрес>, для обслуживания трехэтажного здания. Согласно соглашению об определении долей землепользования на долю ответчика приходится доля земельного участка в размере 382,17 кв.м.
На основании вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от 16 февраля 2009 года сроком на 5 лет, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Так как государственной регистрации договора аренды земельного участка не произошло, договор считается не заключенным.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возместить то, что они сберегли вследствии неосновательного пользования земельным участком.
Согласно земельному законодательству РФ установлены следующие виды платежей за землю: арендная плата и земельный налог.
Таким образом, порядок определения цены неосновательного пользования земельным участком законодательством не установлен. Однако, ст. 6 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
Отношения по неосновательному использованию земельных участков под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения.
На основании изложенного, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основе базовых ставок арендной платы за землю.
По состоянию на 07 октября 2013 года размер неосновательного обогащения у ответчика перед истцом составил 159 286 рублей 88 копеек., в том числе размер неосновательного обогащения за период с 16 января 2009 года по 07 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2009 года по 06 октября 2013 в размере <данные изъяты> копейки.
Ранее ответчику направлялась претензия № 13051 от 27 мая 2013 года с требованием оплатить задолженность, однако, претензия осталась без удовлетворения - денежные средства не оплачены.
Средства, поступающие за пользование земельными участками, являются неналоговыми доходами и бюджетообразующими платежами. Указанные платежи перечисляются в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы РФ.
Сторона истца просит взыскать с Цыберт В.В. в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края сумму неосновательного обогащения полученного за счет пользования чужим земельным участком в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Цыберт В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в деле адресу. Почтовый конверт на имя ответчика был возвращен в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
С целью установления места жительства ответчика судом в справочную службу Управления Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю был направлен запрос о регистрации на территории Алтайского края Цыберт В.В. .
Согласно полученной телефонограммы справочной службы УФМС России по Алтайскому краю ответчик Цыберт В.В. 16 августа 2010 года выбыл по адресу <адрес>.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 21 октября 2013 года ответчик Цыберт В.В. не значился на регистрационном учете на территории Локтевского района Алтайского края.
В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ действует общее правило подсудности, и спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.
Представитель истца – Яковлев С.В. не возражал относительно передачи дела по подсудности для рассмотрения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Администрации г. Рубцовска Алтайского края к Цыберт В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Цыберт В.В. в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.
Так, согласно ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплено общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Исковые требования Администрации города Рубцовска Алтайского края заключаются во взыскании денежных сумм, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, по месту нахождения ответчика Цыберт В.В. .
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать по подсудности гражданское дело № 2-709/ 2013 г. по иску Администрации г. Рубцовска Алтайского края к Цыберт В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в Октябрьский районный суд г. Томска Алтайского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья И.С. Фуртова
Определение вступило в законную силу 22 ноября 2013 года
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья И.С. Фуртова
Председатель суда В.А. Зырянов
