Решение от 12 августа 2013 года №2-709/2013

 
    Дело № 2-709/2013        Решение в окончательной
 
    форме принято 13.08.2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                                            п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Долгих О.В.,
 
    с участием:
 
    - представителя истицы Чамина В.М.
 
    - представителя ответчика, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области Кондратюк Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.И. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области об оспаривании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
 
установил:
 
    Пирогова Е.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФ РФ в Печенгском районе или Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    В его обоснование указала, что на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» *.*.* ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение такового в размере <данные изъяты>.
 
    Желая улучшить свои жилищные условия, *.*.* она заключила с ООО «Агентство финансовой помощи» договор займа №, по условиям которого ею взяты в долг денежные средства в размере № под № годовых на срок до <данные изъяты>, для приобретения квартиры <данные изъяты> По графику платежей по состоянию на 12.07.2013 она обязана погасить сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить проценты в размере <данные изъяты>, то есть, всего <данные изъяты>.
 
    *.*.* действуя от своего имени и имени несовершеннолетних детей, за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО «Агентство финансовой помощи» по договору займа, она по договору купли-продажи приобрела вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>, из которой за счет собственных средств в момент подписания договора купли-продажи ею уплачено <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> уплачены ею продавцу *.*.* после получения этих денежных средств от ООО «Агентство финансовой помощи».
 
    *.*.* право общей долевой собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ней, мужем и двумя несовершеннолетними детьми.
 
    20.05.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа от *.*.*.
 
    Решением УПФ РФ в Печенгском районе от 03.06.2013 ей было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что сумма средств материнского (семейного) капитала превышает сумму займа и стоимости приобретенного жилья; в договоре займа отсутствует условие о залоге жилого помещения, в то время как согласно государственной регистрации права от *.*.* зарегистрировано обременение права собственности; средства по договору займа получены *.*.*, то есть после регистрации права собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем теряется смысл целевого назначения займа на приобретение квартиры.
 
    С решением ответчика она не согласна, полагая, что основания, по которым в удовлетворении ее заявления отказано, не предусмотрены частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Истца Пирогова Е.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Чамин В.М. иск поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Дополнил, что утверждения ответчика о нарушении закона несостоятельны и ничем не мотивированы. Сделки займа и купли-продажи квартиры никем не оспорены и не противоречат закону. Истицей улучшены жилищные условия своей семьи и, следовательно, она получила заем на цели, предусмотренные законом.
 
    Представитель ответчика Кондратюк Т.П. иск не признала и пояснила, что условиями договора займа не был предусмотрен залог жилого помещения, в то время как в свидетельстве о регистрации права собственности на приобретенную истицей квартиру, указано о регистрации обременения - ипотеки в силу закона; сумма займа перечислена истице *.*.*, то есть после регистрации за ней права собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем теряется смысл его целевого назначения; сумма указанного истицей в заявлении о распоряжении материнского капитала в размере <данные изъяты>, превышает сумму займа и стоимость приобретенного жилья, что является существенным нарушением установленного порядка подачи заявления; размер остатка основного долга и процентов по договору займа в справке от 11.05.2013 завышен, так как на день подачи заявления о распоряжении материнским капиталом, задолженность истицы по процентам, по договору займа, составляла меньше одного месяца, а не три месяца, как указано в справке; размер процентов за пользование займом, <данные изъяты> годовых, явно завышен.
 
    Представитель третьего лица, ООО «Агентство финансовой помощи» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как видно из отзыва третье лицо не возражает против удовлетворения иска.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, *.*.* Пироговой Е.И. ответчиком выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на основании которого она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон) в размере <данные изъяты> (л.д. 30).
 
    *.*.*, действуя от своего имени и имени несовершеннолетних детей Пироговой В.А. и Пироговой В.А., за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО «Агентство финансовой помощи» по договору займа, истица и ее муж по договору купли-продажи, за <данные изъяты>, приобрели квартиру <адрес>, из которых за счет собственных средств в момент подписания договора купли-продажи уплатили <данные изъяты> (л.д. 18, 21). Остальные <данные изъяты>, по условиям договора, уплачены ею продавцу 08.05.2013 после получения денежных средств в этом размере от ООО «Агентство финансовой помощи» полученных по договору займа (л.д. 17, 22).
 
    Согласно указанному договору займа <данные изъяты> от *.*.* истице был предоставлен целевой заем на сумму <данные изъяты> на приобретение вышеуказанной квартиры, определен порядок и сроки его выдачи, возврата и уплаты за пользование им процентов (л.д. 13)
 
    *.*.* произведена государственная регистрация указанного договора и права общей долевой собственности на приобретенную квартиру истицы, ее мужа и <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли каждому) (л.д. 23-26).
 
    *.*.* Пирогова Е.И. обратилась в УПФ в Печенгском районе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий.
 
    Решением УПФ в Печенгском районе от *.*.* <данные изъяты> в удовлетворении заявления Пироговой Е.И. отказано на основании подпункта 2 п. 2 ст. 8 Закона (л.д. 33). В направленном же ей уведомлении указано, что отказ вынесен на основании п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона. В обоснование отказа приведены те же доводы, которые изложены представителем ответчика против иска в судебном разбирательстве.
 
    По мнению суда нарушений порядка обращения с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истицей не допущено и в ходе судебного разбирательства доказательств этому ответчиком не представлено.
 
    В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий;
 
    2) получение образования ребенком (детьми);
 
    3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (п. 1 ст. 8Закона).
 
    Пунктом 2 ст. 8 Закона установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом (п.п. 2 п. 2 ст. 8).
 
    Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 779н. Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены, в том числе, порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления.
 
    Так, в п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала закреплено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению № к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.
 
    Перечень необходимых документов, предъявляемых при подаче такого заявления, предусмотрен в п. 6 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Для случаев направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий пп. «в» п. 7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, п. п. 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено представление иных поименованных в указанных нормах документов.
 
    Из материалов дела видно, что в оспариваемом решении и уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03.06.2012 № 43 в нарушение требований пп. 2 и 4 п. 2 ст. 8 Закона отсутствуют мотивы, по которым Пироговой Е.И. по этим основаниям было отказано в удовлетворении ее заявления от *.*.*, а те, которые в нем приведены, не свидетельствуют об этих нарушениях.
 
    Так в указанном решении и уведомлении отсутствуют указания на какие-либо нарушения истцом установленного порядка подачи заявления. Приведенные ответчиком доводы по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 8 Закона не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку к порядку подачи заявления они не относятся. Кроме этого, каких-либо ограничений относительно размера процентной ставки по договору займа, залога приобретенной квартиры, порядка получения заемных средств и т.п., на что ссылается ответчик как на основание отказа ни Закон, ни Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не содержат, следовательно, обращение Пироговой Е.И. *.*.* с таким заявлением не может рассматриваться в качестве нарушения установленного порядка его подачи.
 
    Также не обоснованной расценивает суд ссылку ответчика на нарушение истицей требований подпункта 4 п. 2 ст. 8 Закона, согласно которому в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении, поскольку указанная Пироговой Е.И. в заявлении сумма средств материнского (семейного) капитала не превышает <данные изъяты>, то есть полный объем, которым она вправе была распорядиться. Своим решением ответчик был вправе удовлетворить заявление Пироговой Е.И. только в пределах затраченных ею средств на приобретение квартиры.
 
    Кроме вышеизложенного суд принимает во внимание, что заемные средства направлены истицей на цели указанные в Законе. Право собственности на приобретенную ею квартиру зарегистрировано, в том числе и за ее детьми. Сделки займа и купли-продажи квартиры никем не оспорены, не признаны не соответствующими закону.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Пироговой Е.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 4 п. 2 ст. 8 Закона, является незаконным, в силу чего имеются основания для признания за ней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности направить денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) на приобретение квартиры <адрес>, по договору займа <данные изъяты> от *.*.* заключенному ею с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой помощи».
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования Пироговой Е.И. были признаны законными и обоснованными, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Пироговой Е.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области № от 03.06.2013 об отказе Пироговой Е.И. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от *.*.* заключенному ею с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой помощи» на приобретение квартиры <адрес>
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Пироговой Е.И., в сумме <данные изъяты>, на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) приобретенной квартиры <адрес> по договору займа № от *.*.* заключенному ею с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой помощи».
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Пироговой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Гречаный С.П.