Решение от 14 марта 2013 года №2-709/2013

    Дело №2-709/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года                                 г. Пермь
 
        Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    При секретаре Лядовой Л.Н.,
 
    С участием истца Мукимовой Н.Г.,
 
    Представителя истца – ФИО3, действующей на основании ордера №... от (дата),
 
    Представителя ответчика ООО «Абсолют СК» – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата),
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукимова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мукимова Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями первоначально к ООО «Абсолют – Инвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными требованиями, компенсации в счет возмещения морального вреда.
 
    В последующем Мукимова Н.Г. просила произвести замену ответчика с ООО «Абсолют – Инвест» на ООО «Абсолют СК». При этом от иска к ООО «Абсолют – Инвест» отказалась.
 
    На основании определения суда от (дата) была произведена замена ответчика.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    <.....> рублей – неустойку за нарушение срока исполнения работ по Договору от (дата);
 
    <.....> – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    <.....> рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда.
 
    Заявленные требования Мукимова Н.Г. мотивировала следующим.
 
    (дата) она заключила договор строительного подряда на строительство дома по адресу: <АДРЕС>.
 
    Стоимость выполнения работ по Договору составляет <.....> рублей. Оплата с ее стороны произведена в полном объеме, при этом документы на оплату денежных средств в сумме <.....> рублей находятся у ответчика.
 
    Срок окончания работ установлен (дата).
 
    В установленный срок работы по договоры выполнены не были, в связи с чем на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены Договора, что составляет <.....>
 
    В связи с тем, что размер неустойки не может быть выше цены работ, то просит взыскать неустойку в сумме <.....> рублей, что соответствует стоимости работ.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из периода просрочки в <.....> дней, ставки рефинансирования – 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, равен <.....> рублей.
 
    Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика работы по строительству дома не исполнены, она испытывает стресс, который отражается на состоянии здоровья.
 
    Просит взыскать компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    В судебном заседании Мукимова Н.Г. на исковых требованиях настаивала.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>, от иска отказалась. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, судом истцу были разъяснены и понятны.
 
    Дополнительно суду дала следующие пояснения.
 
    Со своей стороны она все обязательства по Договору исполнила. Со стороны ООО «Абсолют СК» работы до сих пор не завершены.
 
    Представитель истца в суде позицию Мукимова Н.Г. поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Абсолют СК» в суде иск не признал.
 
    Пояснил, что договор, подписанный между истцом и ответчиком, нельзя считать заключенным. Отсутствует предмет Договора.
 
    Кроме того, Мукимова Н.Г. не передала ответчику проект дома, в соответствии с которым должны быть исполнены работы.
 
    Все работы со стороны ответчика производились по устной договоренности с Мукимова Н.Г., после чего стороны оформляли акт, и происходила оплата.
 
    Смета при составлении спорного договора не составлена, калькуляция не проведена. Техническая документация на объект у истца отсутствует.
 
    В связи с тем, что Договор от (дата) является незаключенным, соответственно и сроки, установленные данным Договором, применению не подлежат. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.
 
    Обязательств по возведению дома для Мукимова Н.Г. ответчик на себя не принимал.
 
    На сегодняшний день, Мукимова Н.Г. сотрудников ООО «Абсолют СК» на территорию не пускает, создавая препятствия для выполнения работ.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ч.1 ст.56 ГПК РФ/.
 
    Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами /пункт 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»/.
 
    На основании пункта 2 указанной нормы закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    (дата) между Мукимова Н.Г. и ООО «Абсолют СК» заключен договор подряда, по которому ООО «Абсолют СК» выступает подрядчиком, а Мукимова Н.Г. – заказчиком.
 
    Пунктом 1.1 Договора установлен предмет – подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить на основании проекта строительные работы жилого двухэтажного дома на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС>, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечить всеми необходимыми механизмами для полноценного производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
 
    Пунктом 2.2 Договора цена работ составляет <.....> рублей.
 
    Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 2.3 Договора, по которому – Заказчик уплачивает Подрядчику предоплату в сумме <.....> рублей в течение 4-х дней с момента подписания Договора. Сумму в размере <.....> рублей Заказчик обязуется оплатить в соответствии с графиком оплаты. В любом случае оплата должна быть произведена не позднее трех дней с момента передачи Подрядчиком результата работ Заказчику по акту приема-сдачи работ.
 
    Пунктом 3.2 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – (дата); окончание – (дата).
 
    Мукимова Н.Г. произвела следующие оплаты по Договору:
 
    <.....> рублей – (дата), квитанция к приходно-кассовому ордеру №...;
 
    <.....> рублей – (дата), квитанция к приходно – кассовому ордеру №...;
 
    <.....> рублей – (дата), квитанция к приходно-кассовому ордеру №...;
 
    <.....> рублей – (дата), квитанция к приходно-кассовому ордеру №...
 
    Всего истцом произведена оплата по Договору на общую сумму в размере <.....> рублей.
 
    (дата) между Мукимова Н.Г. и ООО «Абсолют СК» был подписан акт выполненных работ по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>.
 
    Как следует из акта, стороны указали состав работ, общая стоимость которых составляет <.....> рублей, что соответствует цене договора. Кроме того, в акте стороны зафиксировали выполнение работ на день составления акта в процентом соотношении.
 
    Таким образом, сторонами согласованы следующие виды работы:
 
    Фундамент;
 
    Устройство цокольного перекрытия 1 этаж;
 
    Устройство пола 2 этажа;
 
    Монтаж каркаса;
 
    Утепление стен;
 
    Внутренняя обшивка стен ГКЛ 1 этажа;
 
    Внутренняя обшивка стен ГКЛ 2 этажа;
 
    Наружная отделка (виниловый сайдинг);
 
    Цоколь (Цокольный сайдинг Доломит);
 
    Кровля из металлочерепицы Монтеррей;
 
    Софит (деревянный, открытого типа);
 
    Водосточная система;
 
    Отмостка щебеночная с гидроизоляцией и утеплением;
 
    Окна, двери;
 
    Лестница;
 
    Внутреннее электроснабжение;
 
    Вентиляция;
 
    Внутренняя отделка 1 этаж;
 
    Внутренняя отделка 2 этаж;
 
    Дополнительные работы.
 
    Стороны согласовали, что объем выполненных работ составляет <.....>%, стоимость выполненных работ сторонами установлена в сумме <.....> рублей.
 
    Таким образом, цена выполненных работ по договору, составила <.....> рублей.
 
    Давая оценку всем представленным документам, суд приходит к выводу, что ООО «Абсолют СК» приняло на себя обязательства по выполнению определенного объема строительных работ для истца.
 
    При этом, сторонами согласованы сроки окончания работ, стоимость работ, порядок оплаты, место проведения работ, а также объем производимых строительных работ.
 
    Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика в той части, что договор от (дата) является незаключенным, в связи с тем, что невозможно определить предмет Договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
 
        Из представленных в материалах дела документов, путем сопоставления их друг с другом, предметом договора является выполнение строительных работ, в объеме, установленном актом от (дата).
 
    Как следует из объяснений сторон, именно данные работы необходимо было выполнить ООО «Абсолют СК». Разногласий между Мукимова Н.Г. и ООО «Абсолют СК» по объему строительных работ не возникло.
 
    Ответчик со своей стороны счел возможным приступить к выполнению строительных работ
 
    Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием проектно-сметной документации.
 
    Строительные работы в установленный Договором срок – до (дата) со стороны ООО «Абсолют СК» выполнены не были, что подтверждает акт от (дата) о выполнении работ на указанную дату только на <.....>%.
 
    В связи с чем, у Мукимова Н.Г., как у потребителя, возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ.
 
    Истец рассчитала неустойку за период с (дата) по (дата) с общей цены Договора – <.....> рублей.
 
    Между тем, по мнению суда, данный расчет является неверным.
 
    Неустойку за период с (дата) по (дата) следует исчислять с суммы договора в размере <.....> рублей.
 
    <.....> х 3% = <.....> (за один день) х 37 дней = <.....> рублей.
 
    С (дата) стороны согласовали стоимость выполненных ответчиком работ, которая составила – <.....> рубля.
 
    Соответственно, цена невыполненных работ составляет:
 
    <.....> рублей (стоимость по Договору) – <.....> рубля (цена выполненных по акту работ) = <.....> рублей.
 
    Неустойка за период с (дата) по (дата) должна быть рассчитана с суммы в <.....> рублей.
 
    <.....> х3% = <.....> рублей (за один день) х <.....> день = <.....> рублей.
 
    Принимая во внимание положение Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или цены договора, если цена отдельного вида работы не определена, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки не должен превышать сумму в размере <.....> рублей.
 
    При разрешении настоящего спора на день рассмотрения его судом возможно определить цену невыполненной ООО «Абсолют СК» работ – <.....> рублей.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
        Представителем ответчика заявлений об уменьшении неустойки суду не поступало, в связи, с чем размер неустойки с ООО «Абсолют СК» подлежит взысканию в сумме <.....> рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения иска Мукимова Н.Г. установлено нарушение прав потребителя в виде невыполнения в установленный договором срок строительных работ, обоснованными являются доводы истца о том, что, последняя испытала нравственные страдания.
 
    Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Абсолют СК» в пользу Мукимова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.    
 
        При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»/.
 
        Как указал в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года Пленум Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        На основании вышеприведенной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мукимова Н.Г. штраф в сумме <.....> рублей, исходя из следующего расчета – <.....> (размер неустойки) + <.....> (компенсация в счет возмещения морального вреда) = <.....> рублей х 50% = <.....> рубля.
 
        На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> с суммы удовлетворенных исковых требований в <.....> рублей и <.....> рублей, как компенсации в счет возмещения морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мукимова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» в пользу Мукимова Н.Г.:
 
    Неустойку в размере <.....> рублей;
 
    Компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <.....> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» штраф в размере <.....> рубля в пользу Мукимова Н.Г..
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Мукимова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» государственную пошлину в размере <.....> в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2013 года.
 
    Судья                                 М.В. Ладейщикова
 
    Копия верна                         М.В.Ладейщикова