Решение от 06 июня 2013 года №2-709/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-3-709/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 г. Абакан 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
 
                при секретаре Мартовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Вилисову А.Н. о взыскании убытков,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с исковым заявлением к Вилисову А.Н. о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> следователь СУ УМВД России по <АДРЕС> рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА3> постановил разрешить производство обыска в ломбарде <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в целях обнаружения и изъятия сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также документов, устанавливающих факт залога похищенного имущества. На основании указанного постановления <ДАТА2> произведена выемка (обыск) сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ломбарде <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> Согласно фабуле материалов уголовного дела <НОМЕР> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> Вилисов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в качестве гостя, тайно похитил имущество <ФИО3>, а именно сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13 000 рублей. В ходе следствия установлено, что подозреваемый Вилисов А.Н. похищенный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> заложил <ДАТА4> в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> что подтверждается залоговым билетом <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдан за 7 000 рублей. Истец считает, что ответчик Вилисов А.Н. причинил имущественный вред истцу и обязан возместить убытки. Истец просит взыскать с Вилисова А.Н. денежные средства в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца Гопей В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Вилисов А.Н. в судебном  заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно залоговому билету <НОМЕР> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> залогодатель Вилисов А.Н. заложил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> за что получил от <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> денежные средства в размере 7 000 рублей.
 
    Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> Вилисов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в качестве гостя, тайно похитил имущество <ФИО3>, а именно сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Вилисов А.Н. с ним с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В ходе следствия было установлено, что подозреваемый Вилисов А.Н. похищенное имущество, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> заложил в ломбард <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> расположенный в <АДРЕС>, о чем ему был выдан залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Согласно протоколу обыска (выемки) от <ДАТА2> следователем СУ УМВД России по <АДРЕС> в ходе обыска (выемки), произведенного в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по адресу: <АДРЕС>, изъято: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    В соответствии ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ (в ред. от 02.11.2077г.),  в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежная сумма в размере 7 000 рублей, выданная <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Вилисову А.Н. за заложенное им имущество - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> после выемки указанного имущества в соответствии с  уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возвращена не была.  Таким образом, получатель средств Вилисов А.Н. уклоняется от их возврата <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> несмотря на отсутствие оснований для их удержания, и должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.   
 
    В соответствии  с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При данных обстоятельствах мировому судья приходит к выводу, что сумма в размере 7 000 рублей, полученная Вилисовым А.Н. по залоговому билету <НОМЕР>  от <ДАТА4> является неосновательным обогащением и подлежит возврату <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Вилисова А.Н. денежной суммы в размере 7 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                 Взыскать с Вилисова А.Н. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> убытки в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего - 7 400 рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.Г.Стрельцова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.Г.Стрельцова