Решение от 24 мая 2013 года №2-709/2013

    Дело № 2-709/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        24 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе
 
    председательствующего судьи Поносовой И.В.,
 
    при секретаре Ощепковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца – Овсянниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 04.12.2012 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алиеву Х.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Алиеву Х.М., предъявив следующие требования:
 
    - взыскать задолженность по договору займа №... от 06.06.2006 года по состоянию на 25.02.2013 года в размере 724 014,74 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 652 033,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 54 004,05 рублей, начисленные пени в размере 17 977,69 рублей,
 
    - начиная с 26.02.2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых,
 
    - начиная с 26.02.2013 года определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу,
 
    - обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Алиеву Х.М., расположенную по адресу:<АДРЕС>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22,8 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей,
 
    - расторгнуть договор займа №... от 06.06.2006 года, заключенный между Алиевым Х.М. и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,
 
    - взыскать в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 440,15 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа №... от 06.06.2006 года заемщику-залогодателю Алиеву Х.М. (ответчик) ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитовании» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме ... рублей на срок 180 месяцев, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<АДРЕС>. Заем в сумме ... рублей зачислен 08.06.2006 года на лицевой счет ответчика №... в ЗАО ФКБ «У.», что подтверждается платежным поручением №... от 08.06.2006 года. По состоянию на 16.05.2006 года квартира была оценена в размере 1 103 000 рублей, согласно отчету независимого оценщика Ш.., что указано в Закладной. Для приобретения настоящей квартиры и получения займа было получено согласие Алиевой М.М. – супруги ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 09.06.2006 года ГУФРС по Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной 06.06.2006 года ответчиком как должником и залогодателем, и выданной ГУФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 09.06.2006 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.06.2006 года за №.... Законным владельцем Закладной, и соответственно, кредитором в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    У заемщика имеется восемь непогашенных просрочек по внесению ежемесячных платежей (с июня 2012 года). Платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в предусмотренном договором размере в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились с сентября 2012 года. Начиная с июня 2012 года, ответчик был неоднократно уведомлен по телефону о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, 15.08.2012 года совершен выезд по адресу заложенного имущества, однако, заемщик от контактов уклоняется, каких-либо действий по урегулированию задолженности до настоящего времени не совершает.
 
    03.08.2012 года ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, указанное требования неоднократно направлялось ответчику по почте, однако, ответчик уклоняется от их получения. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
 
    Задолженность ответчика по состоянию 25.02.2013 года оставляет 724 014,74 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 652 033,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 54 004,05 рублей, начисленные пени в размере 17 977,69 рублей,
 
    Кроме того, до вступления в законную силу решения суда на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ...% годовых, а также пени в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
 
    Начальная продажная цена предмета ипотеки может быть установлена в соответствии с оценкой объекта, указанной в отчете независимого оценщика от 16.05.2006 года в размере 1 103 000 рублей.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил размер исковых требований имущественного характера, по состоянию на 25.04.2013 года сумма задолженности к взысканию составляет 729 495,62 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 652 033,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 50 757,20 рублей, начисленные пени в размере 26 705,42 рублей. С 26.04.2013 года определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых, пени в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа – до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
 
    Ответчик Алиев Х.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом. Ранее в суде сумму задолженности по договору займа не оспаривал, пояснив, что платежи по договору не производил в связи с отсутствием работы, личными проблемами, в настоящее время готов погашать кредит, после подачи истцом иска внес в счет погашения кредита денежные суммы.
 
    Третье лицо Зобнина (Алиева) М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
        Судом установлено, что 06.06.2006 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и Алиевым Х.М. (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ... рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).
 
        Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:<АДРЕС>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22,8 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью ... рублей, в собственность Алиева Х.М.
 
        Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1).
 
    Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.
 
    Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заем в сумме ... рублей зачислен 08.06.2006 года на лицевой счет ответчика №... в ЗАО ФКБ «У.», что подтверждается платежным поручением №... от 08.06.2006 года (л.д. 58).
 
    Государственная регистрация права собственности Алиева Х.М. на квартиру по адресу: <АДРЕС> произведена 09.06.2006 года ГУФРС по Пермскому краю на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 06.06.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.06.2006 года. Для приобретения настоящей квартиры и получения займа было получено согласие Алиевой М.М. – супруги ответчика.
 
    04.09.2012 года брак между Алиевым Х.М. и Алиевой М.М. прекращен.
 
        Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры – ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю 09.06.2006 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.06.2006 года за №....
 
    Согласно п. 4.4.6 договора займа, займодавец имеется право передать свои права по закладной другому лицу.
 
    В силу ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    В настоящее время законным владельцем Закладной является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №... от 11.05.2007 года, что подтверждается отметками о смене владельца Закладной. Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является на данный момент истец.
 
    По условиям договора займа №... от 06.06.2006 года, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом заемщик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 кредитного договора).     
 
        Согласно п. 3.3.5 договора займа, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ... руб. ... коп. (кроме первого и последнего платежа) и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете. Согласно Графику платежей, последний платеж по займу вносится не позднее последнего числа мая 2021 года в размере ... рублей.
 
        Пунктом 3.3.11 договора определена очередность погашения требований займодавца в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме.
 
    Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов по займу заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.    Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
 
        Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 договора (п. 4.1.14 договора).
 
        Согласно п. 4.4.3 договора займа, п.7 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является: просрочка по внесению очередного платежа более, чем на 30 дней, просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, не удовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по договору займа №... от 06.06.2006 года надлежащим образом не исполняются, просрочки по погашению основной суммы займа образовались с июня 2012 года. Начиная с сентября 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им в соответствии с условиями договора, не производятся, что не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой о фактических платежах, расчетом задолженности.
 
    03.08.2012 года ответчику было предъявлено требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа за июнь, июль 2012 года (л.д. 59-60). Указанное требование ответчиком исполнено не было.
 
    В ходе рассмотрении дела судом, ответчик Алиев Х.М. уплатил в счет имеющейся задолженности по договору займа №... от 06.06.2006 года следующие суммы: 10 000 рублей – 14.03.2013 года, 8 000 рублей – 15.03.2013 года.
 
    Согласно расчету истца, задолженность Алиева Х.М. по договору займа (с учетом указанных уплаченных сумм) по состоянию на 25.04.2013 года составляет 729 495,62 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 652 033,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 50 757,20 рублей, начисленные пени в размере 26 705,42 рублей.
 
    Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет задолженности суд полагает достоверным, т.к. согласуется с условиями и правилами обязательств по договору, ответчик наличие задолженности перед истцом по договору займа не оспаривает.
 
    Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату займа, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 договора займа, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями по состоянию на 25.04.2013 года, являются обоснованными.
 
    Заявленные суммы пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным, требование истца о досрочном исполнении обязательств Алиевым Х.М. не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа №... от 06.06.2006 года
 
    В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с Алиева Х.М. процентов за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.04.2013 года до вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 26.04.2013 года до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, договора об ипотеке, Закладной является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Зарегистрированное право собственности Алиева Х.М. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу:<АДРЕС>, кадастровый (или условный номер) <АДРЕС>, подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ от 19.03.2013 года.
 
        Согласно разделу 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от 16.05.2006 года, составляет 1 103 000, 00 рублей.
 
        Поскольку в ходе разбирательства дела стороны установленную в Закладной оценку предмета заложенного имущества не оспаривали; ни истец, ни ответчик отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом, не представили, то суд считает, сторонами было достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости указанного имущества. В связи с чем, по мнению суда, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить согласно цене, оговоренной сторонами в договоре, в размере 1 103 000 рублей.
 
    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была уплачена государственная пошлина в размере 14 440 руб. 15 коп. по платежному поручению №... от 20.02.2013 года (в том числе 10 440,15 руб. по требованию имущественного характера о взыскании суммы задолженности, 4 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    При рассмотрении дела истец уточнил сумму иска по состоянию на 25.04.2013 года, которая составила 729 495,62 рублей. Государственная пошлина при указанной цене иска составляет 10 494,96 рублей.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 440,15 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 54,81 рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор займа №..., заключенный 06 июня 2006 года между Открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Алиевым Х.М..
 
    Взыскать с Алиева Х.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа №... от 06.06.2006 года по состоянию на 25.04.2013 года в размере 729 495,62 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 652 033,00 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 50 757,20 рублей, начисленные пени в размере 26 705,42 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 440,15 руб. всего 743 935 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с Алиева Х.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом по договору займа №... от 06.06.2006 года в размере ...% годовых от основной суммы долга, начиная с 26 апреля 2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Алиева Х.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 26 апреля 2013 года до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Алиеву Х.М. двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу:<АДРЕС>, кадастровый (или условный номер) №..., определив способ реализации– публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 103 000 рублей.
 
    Взыскать с Алиева Х.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 54 руб. 81 коп.
 
    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Судья:                И.В. Поносова