Определение от 27 мая 2013 года №2-709/2013

Дело № 2-709/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре                  Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску УМВД России по Пензенской области к Макарову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец УМВД России по Пензенской области обратился в суд с названным иском к Макарову В.А. и со ссылками на п.1 ст.779, п.1 и п.2 ст.1102 ГК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной суммы по государственному контракту в размере 70 600 руб., указывая на следующее:
 
    По результатам проведения открытого аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) УМВД России по Пензенской области с ИП Макаровым В.А. был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 901 480 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке служебных помещений в административных зданиях УМВД России по Пензенской области. Согласно п.1.1. государственного контракта, государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, оказание услуг по уборке служебных помещений в административных зданиях УМВД России по Пензенской области, наименование, график и объем которых указан в Техническом задании (приложение № к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта, и государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с п.2.1. государственного контракта общая стоимость услуг составляет 901 480 руб. 96 коп. без НДС. Согласно техническому заданию на оказание услуг по уборке служебных помещений в административных зданиях УМВД России по Пензенской области (приложение № к государственному контракту) ИП Макаровым В.А. должна была осуществляться уборка помещений по адресам: <адрес> (лит.№, 2-хэтажное нежилое здание площадью 1176,6 кв.м) и <адрес> (3-хэтажное нежилое здание площадью 2459, 2 кв.м). В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Пензенской области, проводившейся на основании предписания МВД России от 27.03.2012 года № П-47, установлено, что площадь служебных помещений, где ИП Макаровым В.А. осуществлялась уборка, значительно меньше площади, предусмотренной государственным контрактом, в частности, согласно данным технических паспортов БТИ, фактически убираемая площадь помещения на <адрес> составляет 126,6 кв.м, а фактически убираемая площадь помещения на <адрес> составляет 2260 кв.м. Таким образом, в результате необоснованного завышения фактической площади убираемых служебных помещений ИП Макарову В.А. было излишне перечислено 70 600 руб. (901 480 руб. : 15956 кв.м х 1249,2 кв.м (1176,6 - 126,6 + 2459,2 – 2260), где 901 480 руб. – цена контракта, 15956 кв.м – общая площадь, 1249,2 кв.м – излишняя площадь, 1176,6 кв.м – площадь, указанная в контракте, 126,6 кв.м – фактически убираемая площадь, 2459,2 кв.м – площадь, указанная в контракте, 2260 кв.м – фактически убираемая площадь. В адрес ИП Макарова ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, но решить вопрос о добровольном погашении суммы, излишне выплаченной по государственному контракту, не удалось. УМВД России по Пензенской области обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Макарову В.А., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с тем, что Макаров В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель истца по доверенности Истомин М.А. при рассмотрении дела заявленные требования поддержал.
 
    В суд для рассмотрения дела ответчик Макаров В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, направил в суд представителя по доверенности и ордеру адвоката Дыбнову М.И., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.
 
    В настоящем судебном заседании стороны: истец УМВД России по Пензенской области через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Истомина М.А. – с одной стороны и ответчик Макаров В.А. через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Дыбнову М.И. – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими суду в письменном документе, поименованном «мировое соглашение», подписанном названными лицами.
 
    По условиям мирового соглашения: 1) по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществить перечисление истцу суммы заявленных исковых требований в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев; перечисление ответчиком суммы в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей истцу осуществляется в виде ежемесячных периодических платежей в следующих размерах и в указанные сроки: 1. первый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 2. второй платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3. третий платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 4. четвертый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 5. пятый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 6. шестой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 7. седьмой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 8. восьмой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 9. девятый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 10. десятый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 11. одиннадцатый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 12. двенадцатый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 2) общая сумма перечисляемых ответчиком платежей составляет 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей, возможно досрочное погашение указанной суммы; ежемесячные платежи осуществляются ответчиком по следующим реквизитам истца – УМВД России по Пензенской области: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с 03551460330; ИНН 5834011778; КПП 583401001; р/с 40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; БИК 045655001; назначение платежа: возврат денежных средств по акту ревизии за завышенный объем площади убираемых территорий по ГК № 0155200002211001845-0119024-01 от 26.09.2011 года, КБК 18803022026700244225; 3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон; 4) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Представители сторон просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, а также в тексте «мирового соглашения» указали, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, разъяснив представителям сторон последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1 и 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекратить.
 
    Суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено между сторонами в целях реального, наиболее быстрого и правильного разрешения возникшего спора.
 
    Кроме того, при заключении мирового соглашения сторонами правомерно предусмотрен порядок распределения судебных расходов (абз.1 п.2 ст.101 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь п.2 ст.39, п.3 ст.173, абз.1 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом УМВД России по Пензенской области через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Истомина М. А. – с одной стороны и ответчиком Макаровым В. А. через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Дыбнову М. И. – с другой стороны, по условиям которого:
 
    1) по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществить перечисление истцу суммы заявленных исковых требований в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев; перечисление ответчиком суммы в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей истцу осуществляется в виде ежемесячных периодических платежей в следующих размерах и в указанные сроки: 1. первый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 2. второй платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3. третий платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 4. четвертый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 5. пятый платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 6. шестой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 7. седьмой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 8. восьмой платеж в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 9. девятый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 10. десятый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 11. одиннадцатый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 12. двенадцатый платеж в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля подлежит перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
 
    2) общая сумма перечисляемых ответчиком платежей составляет 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей, возможно досрочное погашение указанной суммы; ежемесячные платежи осуществляются ответчиком по следующим реквизитам истца – УМВД России по Пензенской области: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с 03551460330; ИНН 5834011778; КПП 583401001; р/с 40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; БИК 045655001; назначение платежа: возврат денежных средств по акту ревизии за завышенный объем площади убираемых территорий по ГК № 0155200002211001845-0119024-01 от 26.09.2011 года, КБК 18803022026700244225;
 
    3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон;
 
    4) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по делу по иску УМВД России по Пензенской области к Макарову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
    СУДЬЯ