Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-709/14
Дело №2-709/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 07 » мая 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Бондарь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КемВод» к Шурчакову С.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «КемВод» обратилось в суд с иском к Шурчакову С.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, 26.11.2007 года Шурчаков С.В., на основании приказа от 26.11.2007 года №361-к был принят на работу в подразделение Водопровод (в составе Правобережного цеха сетей) слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда. Приказом ОАО «КемВод» от 16.05.2013 года №468-к уволен 20.05.2013 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
После увольнения у ответчика оказалась непогашенная задолженность за выданную спецодежду, в результате чего предприятию нанесен ущерб в сумме 1737 <данные изъяты>.
17.02.2014 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты имеющейся задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма.
До настоящего времени долг в добровольном порядке ответчиком не оплачен.
Представитель истца ОАО «КемВод» - Верхотурова О.Г., действующая на основании доверенности от 12.12.2012 года (л.д.38), в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Шурчаков С.В., с 26.11.2007 года был принят на работу в подразделение Водопровод ОАО «КемВод» (в составе Правобережного цеха сетей) слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда. 20.05.2013 года был уволен по собственному желанию, после его увольнения оказалась непогашенная задолженность за выданную спецодежду, а именно: утепленные ботинки, сапоги, противогаз, каска, утепленный костюм, в результате чего предприятию нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Шурчакова С.В.. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Шурчаков С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33,34,37), сведений о причине неявки не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Шурчакова С.В., не представившего суду сведений о причине неявки.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ОАО «КемВод» – Верхотуровой О.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причиненного ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 26.11.2007 года Шурчаков С.В. был принят на работу в подразделение Водопровод ОАО «КемВод» (в составе Правобережного цеха сетей) слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда, о чем свидетельствует приказ №361-к от 26.11.2007 года (л.д.20).
Материалами дела, пояснениями представителя истца ОАО «Кемвод» установлено, что ответчиком Шурчаковым С.В. в период работы была выдана спецодежда на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22).
Так, согласно требованию №6628 от 07.02.2011 года; требованиям-накладным: №09434 от 02.10.2011 года; №09433 от 01.10.2011 года; №13893 от 12.10.2012 года Шурчакову С.В. были переданы: сапоги кожаные утепленные, 1 пара, стоимостью <данные изъяты>; противогаз ППФ95М (В), 1 штука, стоимостью <данные изъяты>; сапоги формовые резиновые, 1 пара, стоимостью <данные изъяты>; каска строителя оранжевая «Труд», 1 штука, стоимостью <данные изъяты>; костюм «КемВод» рабочий 2 класса, 1 штука, стоимостью <данные изъяты>; костюм утепленный «КемВод» рабочий 2 класса, 1 штука, стоимостью <данные изъяты>; наушники противошумные на каску 1 штука, стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество было передано ответчику Шурчакову С.В. под роспись (л.д.22-26).
16.05.2013 года Шурчаков С.В. уволен из ОАО «КемВод» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом от №468-к (л.д.21), однако полученную им спецодежду не сдал, в связи с чем, причинил работодателю ОАО «КемВод» ущерб в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не возместил.
17.02.2014 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты имеющейся задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма (л.д.27).
Ответчик Шурчаков С.В. не представил письменных объяснений.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчик Шурчаков С.В., являясь работником ОАО «Кемвод» получил спецодежду, однако после увольнения задолженность за выданную спецодежду не выплатил, в результате чего нанес ущерб предприятию в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени им не возмещен.
Учитывая, что ответчик Шурчаков С.В. не представил суду доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю ОАО «КемВод», суд считает, что требования ОАО «КемВод» о взыскании с работника Шурчакова С.В. ущерба в размере <данные изъяты>, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с удовлетворением требований истца ОАО «КемВод» с ответчика Шурчакова С.В. следует взыскать в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением №00076 от 26.03.2014 года (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «КемВод» - удовлетворить полностью.
Взыскать с Шурчакова С.В., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «КемВод» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 12.05.2014 года мотивированного решения суда.
Председательствующий:
