Решение от 23 июля 2014 года №2-709/14

Дело № 2-709/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы     23 июля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.
 
    при секретаре Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова П.А. к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Матвеевское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области о признании права собственности на транспортные средства в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков П.А. обратился в суд с иском к МУ администрация муниципального образования «Матвеевское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области о признании права собственности на транспортные средства в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что им более 8 лет назад у колхоза <...> были приобретены три комбайна и трактор, документов на технику не было. В настоящее время колхоза <...> не существует. В <...> году он обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением о регистрации указанной техники. Основанием отказа в регистрации явилось отсутствие правоустанавливающих документов.
 
    За весь период владения вышеуказанной техникой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, в течение более 8 лет владел им непрерывно и открыто, как своим собственным имуществом, техника стоит и по сей день перед его домом, осуществляет ее ремонт и содержание.
 
    Решение суда о признании права собственности за сельскохозяйственную технику необходимо для постановки ее на регистрационный учет.
 
    Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на зерноуборочный комбайн НИВА СК-5М-1, 1985 года выпуска, зерноуборочный комбайн НИВА СК-5М-1, 1993 года выпуска, зерноуборочный комбайн НИВА СК-5М-1, 1989 года выпуска, трактор МТЗ-50.
 
    Истец Волков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что указанную технику он приобрел в колхозе им. Крупской, никаких документов ему не дали. За свой счет отремонтировал ее.
 
    Представитель ответчика МУ администрация МО «Матвеевское сельское поселение» Пашков Н.А. в судебном заседании с иском Волкова П.А. согласился. Пояснив, что на протяжении многих лет комбайны и трактор стоят возле дома Волкова П.А. на муниципальной земле.
 
    Представитель третьего лица отдела регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники № 4 Максимов А.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что для регистрации находящейся у Волкова П.А. сельскохозяйственной техники необходимо решение суда, так как правоустанавливающих документов на технику у Волкова П.А. нет.
 
    Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Как следует из пояснений истца, он просит признать за ним право собственности на три комбайна и трактор, приобретенные им более 8 лет назад в колхозе им. Крупской, в силу приобретательной давности.
 
    Из показаний свидетелей Б.А.В., В.А.Н. следует, что Волковым П.А. сельскохозяйственная техника была приобретена в колхозе <...> по цене металла. Волков П.А. впоследствии технику отремонтировал, использовал по назначению.
 
    Учитывая, что Волков П.А. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, оснований для признания за ним права собственности на три комбайна и трактор в силу приобретательной давности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Волкова П.А. к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Матвеевское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области о признании права собственности на транспортные средства в порядке приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                             О.А. Ватрушкина