Определение от 26 июня 2014 года №2-709/14

    Дело №2-709/14
 
                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       26 июня 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре Ельшиной С.П.,
 
    с участием представителей истца Вертинской Т.С. по доверенностям ФИО5 и ФИО6,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вертинской Тамары Сергеевны к Мельниковой Анне Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ АКБ Вертинская Т.С. обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> к Мельниковой А.А., проживающей по <адрес>4 <адрес>, с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей и обращении взыскания на принадлежащие последней земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В своем заявлении истица указала, что по решению Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по делу в ее пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, а у должника Мельниковой А.А. имеется в собственности земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, то она обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-4).
 
    В судебное заседание истец Вертинская Т.С. не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а ее представитель по доверенности ФИО7 предъявил иск с уточненными требованиями, где помимо взыскания суммы неосновательного обогащения в размере № рублей и обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, подлежащих выплате на основании решения Новоусманского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Мельникова А.А. также не явилась в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку она надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее ходатайство об отложении дела по причине наличия у нее заболевания судом отклонено.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Данный иск был предъявлен Вертинской Т.С. в Новоусманский районный суд <адрес> в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, на который она просит суд обратить взыскание в счет уплаты присужденной решением Новоусманского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере № рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок или здание.
 
    Однако суд считает, что данный спор не относится к спору о праве на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению.
 
    Прекращение права собственности на указанное недвижимое имущество в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на них. Требований, направленных на оспаривание права собственности Мельниковой А.А. на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, либо связанных с правом пользования ими, истцом не заявлено.
 
    Таким образом, исковое заявление Вертинской Тамары Сергеевны было принято Новоусманским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и поэтому в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика Мельниковой Анны Алексеевны.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
                                РУКОВОДСТВУЯСЬ: п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Вертинской Тамары Сергеевны к Мельниковой Анне Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей и обращении взыскания на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Левобережный районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: