Решение Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2019 года №2-7091/2018, 2-158/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 2-158/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она получила требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Требование мотивировалось заключенным с ответчиком договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является незаключенным, поскольку не подписывался, согласие на его заключение ею не волеизъявлялось. Истец просит признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Е.А. и ПАО "Сбербанк России" незаключенным.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что договор поручительства она не заключала, о наличии указанного договора она узнала, получив требование банка о досрочном возврате суммы кредита.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевой Е.А. в обеспечение исполнения перед банком обязательств ФИО по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание оспаривание подписи в договоре поручительства определением судьи назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно представленного заключения N, подготовленного на основании определения суда, установить кем, Тимофеевой Е.А. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевой Е.А. на втором листе в разделе "подпись поручителя", слева от записи даты "ДД.ММ.ГГГГ" не представляется возможным. Запись "Тимофеева Е.А.", расположенная в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевой Е.А. на втором листе ниже записи "подпись поручителя" выполнена, вероятно, не Тимофеевой Е.А., а другим лицом. Установить намеренное изменение почерка не представляется возможным.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом выводов эксперта, при отсутствии доказательств тому, что подпись поручителя и запись "Тимофеева Е.А." выполнены Тимофеевой Е.А., а не иным лицом, что, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора поручительства не имелось.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.2 с.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.
В силу положений ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что о нарушении своего права Тимофеева Е.А. узнала с момента выставления в ее адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего уведомления истца о наличии обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.
Представленные ответчиком в обоснование возражений выписки по счету не свидетельствуют об осведомленности истца о списании денежных средств в рамках оспариваемого договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковым заявлением Тимофеева Е.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевой Е.А. незаключенным.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение испрашиваемых истцом расходов подтверждено документально.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, наличие договора, документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимофеевой Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевой Е.А., незаключенным.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Тимофеевой Е.А. государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 16.04.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка