Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 2-708/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 2-708/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Легаевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 14 мая 2014 года между Банком и Легаевой В.Е. был заключен кредитный договор N 2199050245, на сумму 181598 руб.. В нарушение условий кредитного договора в течении срока действия договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей с 13.12.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 22.01.2020 г. задолженность заемщика составляет 201698,20 руб., из которых: 130 722,97 руб. - сумма основного долга, 12360,59 руб. - просроченные проценты, 8848,86 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 - комиссии. 49 649,78 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования. С учетом изложенного истец просил суда взыскать с ответчика задолженность в размере 201 698,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216,98 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Легаева В.Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель Легаевой О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала пропущенным срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между Банком и Легаевой В.Е. был заключен кредитный договор N 2199050245, на сумму 181598 руб., процентной ставкой 29,9% годовых, на срок до 18.04.2019 г.. (л.д.9-12)
Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком ежемесячного платежа в размере 5887,35 руб.
Согласно Условий Договора за обслуживание Карты Клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.
Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту - "Программа коллективного страхования") проставив собственноручную подпись в разделе "Дополнительные услуги" заявления.
Согласно п. 2 разд. 3 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ответчику были начислены штрафы в соответствии с тарифами и условиями договора.
Согласно расчету истца, по состоянию на 22.01.2020 г. задолженность заемщика составляет 201698,20 руб., из которых: 130 722,97 руб. - сумма основного долга, 12360,59 руб. - просроченные проценты, 8848,86 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 - комиссии. 49 649,78 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования.
Расчет задолженности судом проверен, и сомнений не вызывает.
Принимая во внимание условия кредитования, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
Довод о пропуске срока исковой давности представляется небоснованным.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Материалами дела подтверждается, что 13.12.2016 банк в связи с нарушением условий кредитного договора, потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, в течение 30 календарных дней с момента направления требования. (л.д.20)
С учетом изложенного срок исполнения обязательства истекал 13.01.2017 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 08.08.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу банка. 29.08.2017 г. определением мирового судьи данный приказа отменен. (л.д. 57)
Соответственно, как минимум в период с 08.08.2017 по 29.08.2017 г., то есть в течение 21 дня течение срока не осуществлялось. Началом течения срока исковой давности будет 03.02.2017 г., в суд банк обратился 23.01.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Банк" к Легаевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Легаевой В. Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2199050245 от 14.05.2014 в размере 201698,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 03.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
