Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-708/2014
Дело № 2-708/2014 ***
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» мая 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Крохмаль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» к Орловой Александре Игоревне о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первая международная букмекерская компания» (далее ООО «ПМБК») обратилось в суд с иском к *** о взыскании материального ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В обоснование иска указало, что *** между ООО «ПМБК» и Орловой А.И. заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым Орлова А.И. принята на должность кассира обособленного подразделения ООО «ПМБК». Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, согласно которому Орлова А.И. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей ООО «ПМБК» материальных ценностей.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, проведенной ООО «ПМБК» ***, в кассе обнаружена недостача в размере *** руб., которую Орлова А.И. не отрицала, о чем свидетельствует ее подпись в акте инвентаризации.
Представитель истца ООО «ПМБК» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в принятии судом заочного решения.
Ответчик Орлова А.И., надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.
В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, *** Орлова А.И принята на работу в ООО «ПМБК» в кассовый отдел на должность кассира по трудовому договору *** (л.д. 9-15).
*** ООО «ПМБК» с ней заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.16-17).
Согласно п.3.1. данного договора Орлова А.И. несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине работодателю, в том числе, когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей, что подтверждается актом о результатах проведенного служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств в кассе центра обслуживания клиентов ООО «ПМБК» от ***, из которого следует, что комиссией установлено, что *** в центре обслуживания клиентов работала кассир Орлова А.И., которая признала свою вину в образовании недостачи, обязавшись вернуть всю сумму недостачи, написав расписку (л.д.25,26).
В ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика Орловой А.И. в причинении ущерба ООО «ПМБК» в сумме ***. который до настоящего времени не возмещен.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПМБК» о взыскании материального ущерба в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***., которая подлежит взысканию с ответчика Орловой А.И. (л. д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» удовлетворить.
Взыскать с Орловой Александры Игоревны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» ***) руб.
Взыскать с Орловой Александры Игоревны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» судебные расходы в сумме *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Барченкова
Копия верна. Судья Е.В. Барченкова
Секретарь Е.В. Крохмаль
Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года.
Судья Е.В. Барченкова
38
