Решение от 28 апреля 2014 года №2-708/2014

 
Дело № 2-708/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Салаховой Р. Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Н.Д. к Государственному Учреждению » Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан» о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из трудовой пенсии излишне выплаченных сумм пенсии,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Аминов Н.Д. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан» (далее по тексту ответчик УПФ РФ) о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из трудовой пенсии излишне выплаченных сумм пенсии мотивируя тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ постановлено об удержании с его ежемесячных пенсионных выплат суммы излишне выплаченной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца в размере 107052,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с его увольнением им утрачен статус кормильца. С данным решением он не согласен, так как об обязанности уведомлять пенсионный орган о прекращении трудовых отношений не был информирован. Просит признать незаконным вышеуказанное решение УПФ РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ.
 
    Истец Аминов Н.Д. на судебном заседании свои требования поддержал и показал, что иждивенчество супруги было установлено через суд ДД.ММ.ГГГГи представитель ответчика говорил, что повышенная пенсия будет теперь платиться постоянно. Когда писал заявление, то ему никто не говорил, что он предупреждается о своей обязанности сообщить в пенсионный фонд обо всех изменениях в заработке. Он думал, что подписывает лишь заявление о назначении пенсии. Уволился он с работы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца – защитник Ваничкина Н.А. так же просила в иске отказать, указывая, что ответчик не предоставил доказательств о том, что истец был предупрежден об обязанности сообщить в пенсионный фонд о том, что прекратил трудовую деятельность и ответчик знал, что трудится истец по году.
 
    Представитель ответчика - Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан» Рахимзянова Э. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ибо истец письменно предупрежден о своей обязанности сообщать им обо всех изменениях в его трудовой деятельности и о получаемых им доходах, что не было сделано истцом, прекратившим с ДД.ММ.ГГГГ. трудовую деятельность, не сообщившему в УПФ о том, что он теперь не работает и ему излишне выплачена за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная в решении УПФ сумма.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска подлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.4ст.15 №173 – ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», с изм от 28.12.2013 г., фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере с учетом иждивенца.
 
    Частью 4 №173 – ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», с изм от 28.12.2013 г., предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии с ч.2 и ч.3 статьи 25 вышеуказанного закона
 
    - в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    - в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 №173 – ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», с изм от 28.12.2013 г., предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Из представленных суду материалов видно, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу с ДД.ММ.ГГГГ. установлена повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца супруги ФИО1 На основании решения Азнакаевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Аминову вновь была назначена повышенная пенсия с учетом иждивенца. Истец, получая повышенную пенсию, уволился с работы с ДД.ММ.ГГГГ, но обязанность об извещении УПФ РФ о наступлении указанного обстоятельства не исполнил, поэтому с 01.05.2011 по ДД.ММ.ГГГГ ему продолжали выплачивать трудовую пенсию по старости, исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом наличия на иждивении одного члена семьи.
 
    Указанное обстоятельство установлено в результате проверки пенсионного дела истца. С ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии по старости Аминову Н.Д. приведен в соответствие с действующим законодательством, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии рассчитан без учета иждивенца.
 
    Переплата пенсии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107052,81 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обоснованно принято решение № об удержании указанной суммы переплаты из пенсии истца.
 
    Доводы истца о том, что УПФ РФ в Азнакаевком районе и г.Азнакаево при назначении повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца знало о ежегодном продлении трудового договора и могло его как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в последующих годах вызвать с целью установления продления его трудового договора, а так же то, что ответчик его не предупреждал письменно об обязанности сообщать о прекращении им трудовой деятельности, не соответствуют обстоятельствам дела, ибо из материалов пенсионного дела истца – л.д.71 видно, что истец ознакомлен под роспись с положением закона о своей обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, подпись истца имеется.
 
    Полагать, что как утверждает истец, предупреждения не было, а он думал лишь о том, что подписывает заявление о назначении пенсии, у суда нет оснований.
 
    В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе проведение проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел.
 
    Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как не установлена периодичность таких проверок. Поэтому ответчик не обязан был ежегодно проверять изменились ли обстоятельства у истца для получения «иждивенческой надбавки».
 
    По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными и утверждения защитника о признании оспариваемого решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Доказательства предупреждения ответчикам истца о его обязанности, указанной выше, им приведены и судом они исследованы и приняты как таковые.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Аминова Н.Д. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республике Татарстан» о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из трудовой пенсии излишне выплаченных сумм пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий: Хабибуллин Р.А.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.